我与网友ZHANG先生进行了激烈的争论。争论已经到了说也说服不了谁的地步。然而，此时ZHANG先生的一句话提醒了我，使我有了很大的收获。
ZHANG先生在他的一封回信中说道：“而且，你的口气太大太大了，动不动就说自己的东西一定可以模拟人类智能。这让谁都无法接受。”这里的口气太大，可以理解为吹牛、说大话。
然而我并没有想吹牛，没有想说大话，而是真诚地认为我设计的系统可以模拟一切人类全部的智能。那么问题在哪里呢？
于是我想到了今天的这个主题“模拟人类智能与人工智能的区别”。
在一般人看来，人工智能就是模拟人类的智能，它们是没有区别的。
但是在我看来它们完全不是一回事。人工智能不可能实现对人类智能完全模拟的目标。
什么是人工智能？研究人工智能的人可能用各种方法为它定义，但是我对它的定义是，那些把有点像智能的东西编程运行的，就是人工智能。对于这个定义的证明，我们也后会做。
什么是模拟人类智能？模拟人类智能是处处像人类智能的系统，是一个尽可能完全像人类智能的计算系统。
前者是有点儿像，后者是处处像。两者显然是截然不同的系统，是截然不同的思路。
我原来并没有意识到，模拟人类智能与人工智能在思路上的截然不同。因此也就没有想到，人们总会在理解“模拟人类智能”的时候，把它向人工智能的方向上联想。我也没有想到人们受人工智能思想的毒害如此之深，竟然到了“不敢想象模拟人类一切智能活动是可能的”这样的地步。
因此我以为，在受到ZHANG先生提醒、启发以后。首先要做的是，向人们申明，模拟人类智能，目标定位于“模拟人类一切智能”是一种不同于人工智能的思路。
我们可以看出，人工智能把目标定位于搞出个有点像智能的东西。模拟人类智能把目标定位于模拟人类一切智能。是它们在目标与思路的截然区别。而不是谁的口气大一些，谁的口气小一些的问题。
总不能因为你喜欢搞飞机模型，我喜欢研究宇宙飞船，就说我的口气比你大吧。目标不同，努力方向就不同，实现的方法也就会不同。这里与口气，与吹牛，与说大话无关。
小结：这一帖里，我首先是交待了模拟人类智能与人工智能是两种不同的思路、不同的研究目标。确定自己的研究目标与口气大小无关。而仅与个人的爱好有关。
作者：hzzasdf 回复日期：2006-10-07 01:19:35
“模拟人类一切智能”,似乎需要人类对自己的智能有完全的认识,但这是不可能的,所以，所谓"模拟人类智能"是不可能实现的.而且假使能实现,也是灾难.弗兰肯斯坦就反映了人类的这种恐惧.
比较现实的,是扬机器之长,避人类之短.使机器成为人的帮手.现在的PC和软件已经起了一点作用,但还很不够,使用也比较麻烦.人工智能的发展方向应该致力于让人机交互更友好,机器的处理能力更强这样的方向.
作者：ruiaijun 回复日期：2006-10-07 08:49:25
作者：hzzasdf 回复日期：2006-10-7 01:19:35
“模拟人类一切智能”,似乎需要人类对自己的智能有完全的认识,但这是不可能的,所以，所谓"模拟人类智能"是不可能实现的.而且假使能实现,也是灾难.弗兰肯斯坦就反映了人类的这种恐惧.
-----------------------------------------------------------
这里有一个关键问题：你究竟对人类智能了解多少？你凭什么断言“所谓"模拟人类智能"是不可能实现的”？这种没有依据的胡乱的断语，最好少说！
另一个附带的问题是：人类难道还不应该对自己的行为感到恐惧和耻辱吗？不应该有一种耗费能源少的、功能强大的物种来清理人类中的垃圾吗？
作者：修理工头 回复日期：2006-10-07 10:59:13
给ruiaijun大师批改作业... :-)
题目：模拟人类智能与人工智能的区别
大师的观点：人工智能和模拟人类的智能，在我看来它们完全不是一回事。
大师的论证：....人工智能是有点像智能，模拟智能是处处象智能....因此，两者显然是截然不同的系统！
证毕！
批语：
1、在大师的概念中，“有点象”和“处处象”是 非此即彼的。
2、大师不知道：“有点象”的逆命题是“一点儿也不象”。
3、大师不知道：“有点象”是包含“处处象”的，“处处象”是“有点象”的特例。
结论：
大师基本概念不清，逻辑混乱，有明显的常识性错误，ruiaijun副教授的作业不及格！
发回重写，建议大师不要“酒后写作业” :-)
作者：修理工头 回复日期：2006-10-07 11:15:42
呵呵，不好意思，上文中，俺犯了一点错误。现改正如下：
2、大师不知道：“有点象”的逆命题是“一点儿也不象”。
改成
2、大师不知道：跟“有点象”相对立的是“一点儿也不象”。
作者：boater 回复日期：2006-10-07 13:20:07
ruiaijun，怎样可以得到程序的Demon呢？
可能是我太肤浅了，这种东西，最好是跟您的学生系统地讲一下。在杂谈这地方，没有人会竖起耳朵听的。
作者：ruiaijun 回复日期：2006-10-07 14:07:12
作者：修理工头 回复日期：2006-10-7 10:59:13
3、大师不知道：“有点象”是包含“处处象”的，“处处象”是“有点象”的特例。
------------------------------------------------------------
我真是很无知，原来我仅以为，修理工头先生的头发长，有点像女人，现在才知道修理工头先生还有一个特例就是处处像女人！真是惭愧呀，我怎么就没有从他的有点像，看出他处处像呢？
因此我也只好甘心让这位处处像女人的宦官来为我批改作业了！说让咱们的逻辑水平不如人家呢！
作者：修理工头 回复日期：2006-10-07 14:51:45
继续逗rui大师玩。 :-)
大师看到作业本上画的大叉叉，这可不得了！
号称副教授的rui大师恼羞成怒，开始打滚耍赖了！！
继续欣赏rui大师插科打诨、打滚耍赖的娱乐表演。
作者：jsrcdj_8 回复日期：2006-10-07 19:42:27
看都不用看，什么逻辑啊，小学没毕业吧
他妈的，“模拟人类智能与人工智能是两种不同的思路、不同的研究目标。”--这句话是什么狗屁。
拿盆冷水清醒一下头脑，或者是灌进脑子里面去算了，钻牛角我看你就很利害了。
狗屁不通，无稽之谈，矫揉造作，一派胡言，穿着附会，什么东西。
作者：jsrcdj_8 回复日期：2006-10-07 19:53:45
作者：hzzasdf 回复日期：2006-10-7 01:19:35
“模拟人类一切智能”,似乎需要人类对自己的智能有完全的认识,但这是不可能的,所以，所谓"模拟人类智能"是不可能实现的.而且假使能实现,也是灾难.弗兰肯斯坦就反映了人类的这种恐惧.
-------------------
真的很好笑，如果你生了一个小孩，没有教育好 那是不是你的灾难，教育好了 那不是你的福音吗？》？
如果实现了人工智能，那也是有意识之物了，也存在“我”了，这种“我”可能持续好几千年。到时侯，那你都死了好几百年了，那你有什么资格去评论和担心的呢。就好像你现在在筹划去控制未来的孙子的孙子的孙子们一样。你妈的，那别忘了“他”也是有感情的人。
因此不要在我的面前说道德，说人权，在我的眼里看来，人类跟垃圾好不了多少。
该来的就来，事到淋头时，往对自己最好的方向做就行了，白痴，回家吃屎去吧 。如此垃圾的哲学思想都敢来讨论
别把祖宗三代都丢尽了脸，不要脸的东西，狗屎，狗屁不通，一帮垃圾一帮废物在这里吃屎。
作者：地方可怕 回复日期：2006-10-07 20:17:13
介绍一本书 《人工智能的未来》 这本书也许对你们的讨论有帮助
作者：ruiaijun 回复日期：2006-10-07 20:28:10
２、模拟人类智能与人工智能的思路区别性。
人们也许会问，不都是研究对智能的模拟么？“模拟有点像智能的东西”与“模拟人类的一切智能”为什么是两种不同的思路呢？
我们还以造飞机模型和造宇宙飞船为例。研究造飞机模型的，可以研究出一个喷气式的飞机模型，而且可以让它是遥控的，甚至是智能控制自动飞行的。但是它只能是飞机模型。它不必考虑飞出大气时的设备的情况，它不必考虑真空状态下设备的情况，不必考虑返回地面时的情况。因为研究飞机模型比研究宇宙飞船要少考虑很多很多情况。所以，研究飞机模型的，不可能造出宇宙飞船来。
同样道理。研究人工智能，定位于一种像智能的东西进行研究，尽管它有些像智能，但是毕竟比智能差得多。智能的很多其他方面的问题它都不必考虑。因此它只能在这有点像智能的东西上有所收获，有所成功。
而模拟人类智能则不同，它必须考虑人类智能的一切情况，甚至要包括意识、情感、需要、个性心理对智能的影响，模拟出这些与智能密切相关的心理活动来。这样，模拟人类智能就会考虑到比人工智能多得多的问题，并且要解决这些问题。因此，从研究人工智能的路上绝对走不到模拟人类智能上来，从研究人类智能的路上也不可能回归到人工智能上去。它们在思路上具有强烈的“互斥性”。
当然，都是研究智能，就会有类似的地方，人工智能的一些技术可能会为模拟人类智能提供经验。模拟人类智能的技术也会为人工智能提供帮助。但是从本质上它们是互斥的。
我们可以举个例子来说明一下这种互斥性。
人工智能是用一种方式来解决一些具体问题。因此一种人工智能技术的效率是由它解决问题的有效性来确定的。这就是ZHANG先生说的，你编出个程序来解决一个“一元二次方程”问题，也会让人们心服口服。这对于人工智能无疑是一种不错的判别成果的方式。
但是模拟人类智能并不在乎解决任何问题。它要解决的问题只有一个，就是模拟出人类一切智能。对模拟人类智能来说，它的首要任务是模拟出人类智能，把一项项智能活动都准确地模拟出来。例如模拟想象，模拟联想，模拟归纳，模拟逻辑推理，模拟灵感，模拟直觉，模拟语言理解、模拟语言表达，模拟自己提出问题，模拟自己解决问题，模拟创造。至于某一个问题的解决，只要它模拟出的智能到位，那是不在话下的，是无需考虑的。
显然用ZHANG先生提出的方法就无法对模拟人类智能进行检验。因为任何一个具体问题都不是一项智能操作独立进行的。需要在一些智能操作综合出现后才能实现。
而模拟人类智能却有着它自己的检验方法。那就是一项一项的检验各项智能操作能否模拟出来，模拟的是否逼真，操作是否有效。
但是当我们进行这种检验时。ZHANG先生就说：“你呢还在语言论述上原地踏步。我甚至都不知道你要干什么，苦口婆心地到处叙述你的思路，”。这并不怪ZHANG先生理解能力不强，差到不懂我要干什么的地步，而是因为他不知道思路不同、目标不同，检验方式也必然完全不同。
不仅不同，而且两种检验方式也具有互斥性。
小结：本段用例子讨论了模拟人类智能与人工智能的思路区别性，讨论了由思路的区别造成的互斥性。并具体的讨论了它们的效果判别上的互斥性。
作者：修理工头 回复日期：2006-10-07 21:54:19
继续逗rui副教授玩。 :-)
rui副教授的文章娱乐性更强了！！！
思维越来越混乱了，观点越来越可笑了，废话越来越多了。 :))
鼓励rui小朋友进一步发扬娱乐大众、自我牺牲的精神！！
:-)
作者：国家二级厨师 回复日期：2006-10-07 22:43:24
楼主，你真的走火入魔了？
作者：ruiaijun 回复日期：2006-10-07 23:00:10
作者：boater 回复日期：2006-10-7 13:20:07
ruiaijun，怎样可以得到程序的Demon呢？
可能是我太肤浅了，这种东西，最好是跟您的学生系统地讲一下。在杂谈这地方，没有人会竖起耳朵听的。
-----------------------------------------------------------
不着急，我的工作正在进行。
作者：砖头再手 回复日期：2006-10-07 23:26:42
民科...模拟人工智能？你想扮演上帝么？
作者：修理工头 回复日期：2006-10-08 01:08:27
继续逗rui大师玩。 :))
大师的“模拟智能”很没谱.......
大师“模拟副教授”的表演效果很差，建议降低难度，从“模拟小学生”开始。 :))
to 楼上的砖头，rui大师在扮演“副教授”－－“老夫今年已经六十有五。八十年代时，本人已经是大学物理学副教授了。”
作者：ruiaijun 回复日期：2006-10-08 04:55:51
３、人工智能不过是那些把有点像智能的东西编程运行。
下面，我们用来证明一下，人工智能不过是那些把有点像智能的东西编程运行的。
这个证明不是用数理逻辑的方式，而是用枚举的方式进行。当然由于篇幅有限，我们只枚举主要的人工智能种类来证明。
最早出现的人工智能是逻辑推理系统。现在还有推理机在运作。著名的四色定理证明就是这个系统的成果。它就是把数理逻辑推理过程作为思维方式，编程运行，从而作为人工智能的。而数理逻辑推理，仅仅是人类思维逻辑中形式逻辑的一种形式，数理逻辑仅仅是有点像智力的东西。
紧接兴起的是专家系统，它是以数理逻辑为基础，加入了专家们的某些专业经验。经验仅仅是人类作为判断依据的一种形式，人类智能还有比依据经验更丰富的形式。因此专家系统也仅仅是搞一点像智能的东西而已。
人工神经网络也是人工智能中很活跃的一支。它的原理不过是模仿神经元通过神经突触建立起网络联系。然后由少量神经元构成小型模拟神经网络，依据神经元传输信息的特性赋予它一些功能，并建立起数学模型。再编程运行通过训练实现对某些问题的求解。人工神经网络的奇特之处在于，人们并不能确切的知道在解决问题过程中，神经网络是如何干的？但是问题确实就解决了。这与逻辑推理系统，系统的运行全靠人编程序的控制大大不同。
但是认真地分析人工神经网络，它既不能实现人脑海量神经元的网络的模拟，又不能使这个网络产生分析、归纳、抽象这类能力。它所津津乐道的不过是一个分类。因此它也只是搞了一点像智能的东西而已。
计算机学习理论也是人工智能一个庞大的分支。它把学习限定为解决问题。因此它的学习不过是系统解决问题的一个操作。为了解决问题，它提出很多学习的方法，实际都是模仿人类解决问题的一些思路而已。例如如何快速搜索到问题的解。因此计算机学习理论也不过是把有点像智能的解决问题方式编程运行而已。
自然语言理解也是人工智能很有用处的一个分支。但是它们也不过是设法构造一些人类语言活动的特征来解决语言理解问题而已。例如构造出词频库，用概率的方式判别词汇。例如利用语言逻辑关系库判别语言间的关系等。人类的语言功能实际是与思维功能中的抽象、分析、归纳、推理等分不开的功能。自然语言理解则设法躲开对人类智能的全面模拟，企图用一些极为机械的手段实现语言理解。因此，它也不过是搞一点像智能的东西。
遗传算法、遗传编程、蚁群算法、淬火算法等。都是计算机学习理论中的一部分。但是它们兴起时间较晚，人们也经常独立讨论它们。它们都不过是人类解决问题的思路的变种。人类解决问题时要先产生一种思路，然后再依据这种思路具体处理具体问题。遗传算法、遗传编程、蚁群算法、淬火算法也都类似于人类解决问题的这些思路。但是人们用脑子解决问题时，没有用过这些思路，因为它们步骤复杂。于是用这些思路解决问题使研究者们感到新奇，便趋之若蝇。实际上它们不过是一些人为了用计算机解决问题提出了一些思路而已。
小结：我们从大多数人工智能的分支中可以明显看出，它们仅仅是搞了一点像智能的东西而已。没有一个分支是以模拟人类一切智能为目标的。
作者：砖头再手 回复日期：2006-10-08 05:11:37
哈哈 第一次有人因为我发的回帖给我留言唉
我好激动啊
贴出来给大家欣赏欣赏
提示：砖头再手,请注意收藏需要保留的重要消息。
ps：在个人中心的消息列表中进行收藏操作
消息1?
发送者：ruiaijun 日期：2006-10-8 04:47:00 [回复] [消息列表]
如果你需要有一个上帝，我就是你的上帝。不过我对于你的大脑构造很不满意，蠢得够水平了！要不要回去再加加工？
作者：砖头再手 回复日期：2006-10-08 05:20:08
楼主同志 看你年纪也不小了
早点报名去见上帝吧
也许他会看你可怜把他的位置禅让给你哦
作者：清扬飞飞2 回复日期：2006-10-08 10:37:24
天涯到处都是这种骗子横行骗眼球的人，妈的，楼主你有点逻辑好不好，无论你做什么，最起码要教会你的学生论证要有逻辑吧，如果从一个不确定前提出发能推导出 ruiaijun＝SB ＝250的结论的！
作者：ruiaijun 回复日期：2006-10-08 17:56:46
４、对模拟人类智能研究的经历。
ZHANG先生经常对我提起他的失败经历，但是没有细说他都作了哪些工作经历。
我对模拟人类智能已经进行了二十多年的研究工作。也经历过失败，经历过人们的白眼。如今也仍旧有很多人对它无法理解。但是我总算找到了成功的途径。
我原来是做人类智力开发工作的。在自己任课的大学里开设“学习学”课程，教授改善智力的各种方法。后来根据智力开发的实践，编写了“学习原理学”教材。在这个教材的编写过程中，我发现了人类智能可以用计算机来模拟。因此步入模拟人类智能的研究领域。因此我实在对人类智能有了充分的了解后，开始研究模拟人类智能的。我模拟人类智能是有着坚实的人类智能基础的。
开始研究时正是我国的人工智能处于逻辑推理系统统治时期。一种对人类智能熟悉的直觉，使我认为他们搞得与模拟人类智能差得远。后来又看到专家系统的兴盛，我还是根据自己对人类智能的深刻了解。认为那也不是在模拟人类智能，而不过是抓住智能的一点儿皮毛在作秀。
为此我特地到中科院计算所陈述我的观点。结果是被轰了出来。
后来看到日本人在逻辑推理和专家系统的基础上，提出了“第五代电子计算机”。此时我的可学系统的思想已经形成。对智能是如何在人类中发展起来的理论体系已经形成。为了抗击日本人的错误思路，我向八六三计划计算机小组（负责人是汪成为先生）提出“第六代电子计算机——仿人智能系统”的课题申请。结果是没有被批准。但是，事实是日本的“第五代电子计算机”成为笑柄。
此后我便离职，全力研究模拟人类智能的工作。对我设想的可学习系统进行了全面的研究，编写了大量的实验程序。有一个时期，我还想通过打破冯.诺伊曼模式设计出新型的计算机模式来。由于我本人是搞电子的，在大学以教授“电子线路”为主，因此我设计的“响应存储器”基本完成，但是因无法制造成硬件而不得不放弃。
此时在程序上我已经解决了模拟反射技术，自建数据库技术，自编程序技术。在理论上我已经解决了模拟意识的方法、模拟情感的方法、模拟需要的方法、模拟创造的方法、模拟直觉的方法等。因此确信模拟人类智能在我设计的系统一定会成功。
在我上网发表了我的设计后，出现过多次争论。每次争论都弥补了我设计上的不足。
在我专心研究自己的模拟人类智能几年中，人工神经网络成为一个时髦的人工智能分支，自然语言理解、模式识别、计算机学习理论都已经成为系统理论，遗传算法、蚁群算法、淬火算法等也成为一些人追逐的时尚。
我当然要少不了的要学习分析它们一番，当发现它们不过是把有些像智能的东西编程程序解决问题以后，我便对它们不屑一顾了。因为它们与我潜心研究的模拟人类一切智能相差得太远了。
从第一次在网上发表我的观点“如何模拟意识？”到现在已经有五年了。五年中我的很多技术由模糊到成熟。
搞这种难度很大的科学研究，靠的不是人人过来唱赞歌，而是需要人们质疑，需要人们反对，人们的反对越厉害，越有利于它的完善改进。
作者：ruiaijun 回复日期：2006-10-09 04:23:46
zcard200()于2006-09-29 9:30:10
谦虚是一种美德,狂妄是一种无知.
我看了一下您的思路,大致就是说,根据您的思路来,能够实现真正的智能,所以,您对现在的人工智能很不宵.但您这个思路到底是什么,没有看出来,(呵呵,我无意希望你再贴一大堆的帖子来说明你的思路,不过如果,你能把你的思路用200字以内的文字来显示,我倒是乐意学习一下).
-----------------------------------------------------------
提出一种观点与谦虚无关。如果爱因斯坦无比的谦虚，大概他也不会提出相对论和量子力学来挑战当时的物理学界了。
你很懒，想让别人喂你吃饭，那是吃不饱的。
显然你很不懂得智能。如果你的智能还算可以的话，你就会自己从一些理论中总结出几百个字来。作为理解它以后的梗概。
我的思路到底说些什么呢？两句话，必须透彻的了解人类智能是什么，才能用简单的程序模拟它。
你能够懂得这两句话吗？你能够透彻的了解人类智能是什么吗？你能够知道简单的程序如何模拟它吗？你现在不懂，看你的懒样子，大概永远也不会懂的。
作者：修理工头 回复日期：2006-10-09 11:10:23
ruiaijun展示了自画像，跟当初猜想的一模一样。
作者：ruiaijun 回复日期：2006-10-09 18:27:54
作者： 218.80.40.* 2006-9-29 10:04
问题归根到底是RUI 您不承认非人类的生物或多或少有智能，而且智能是普遍存在的事实。
-----------------------------------------------------------
你可能没有读过我的全部观点，才作出这个结论。我不仅承认动物智能，而且系统的底层学习规则是根据动物智能构造的。例如巴甫洛夫实验、斯金纳实验、托尔曼实验、桑代克实验等。
作者：ruiaijun 回复日期：2006-10-09 18:29:35
作者： 218.80.40.* 2006-9-29 10:04
没有自下而上的研究思路，根本造不出你所谓的可以和人一样思考交流的机器的
-----------------------------------------------------------
我绝对同意自下而上。而且我就是由“模拟反射”这个“下”开始研究。
“自下”不能无限制的去往“下”找。从基本粒子出发会比神经元更往下一些，你能够做到由它构筑出智能体系来么？
作者：ruiaijun 回复日期：2006-10-09 18:33:00
作者： dapplehou 2006-9-29 10:20
您连您的自编程序怎么编都没说清楚。
-----------------------------------------------------------
吧主又犯了“过目即忘”症。我在“反射意味着什么”的第四楼和第十楼谈清楚了这个问题。如果你“过目即忘”了，建议你看看后再做指责。
作者：ruiaijun 回复日期：2006-10-09 18:38:27
作者： 没事少抽烟 2006-9-30 15:01
这个解释我是比较满意的，但问题还存在着。目前谁也不敢说在胎儿这个截面上已经掌握了所有的规则，rui老的理论在这个问题上又转到进化上去了。
他把他认为无用的规则（实际上包括未知的规则）去掉，然后试图让系统通过学习进化到有智能的状态（这段希望我没理解错）。
这样一来好像把智能考虑的太简单了。
-----------------------------------------------------------
你是否考虑这样一个科学研究的事实：
在经典力学发展、发达时期，并没有把原子间的反应也考虑进去。但是这似乎并没有成为经典力学建设的障碍。
而进入化学领域，则必须考虑原子间的反应，此时经典力学的运动规律也似乎且不到什么作用了。
到了原子结构部分的物理研究，经典力学的运动观重新出现，而且被量子力学的一些规律所代替。原子间的化学反应，也被原子结构的研究所解释。
这个事实说明什么？在物质的不同层次，遵循不同的规律，它们可以分开来研究。另一方面，底层秘密的揭开对上层秘密的揭露也有意义。
于是由此便产生一个研究分层次的规则。即，研究一个由下向上的复杂系统，可以把下与上断成若干层次，使每一个层次自成系统。
按照这个规则，一个复杂系统，其下与上并不是一直相通的，不是不能相同，是在层次转化过程中，基本规则部分地发生了变化。那些没有随层次转变而转化的规则对于任何层次都起作用，那些随层次转变而转化的规则使各个层次具有的规则迥异。不能统一。
由DNA和细胞往下是化学层次，它再往下就会与原子结构相联接。由DNA和细胞往上到完整的生物体，是生物结构层次，是生物学研究的领域。有完整的生物体再往上是非智能行为与智能活动层次，是智能科学研究的领域。生物结构层次和智能层次这两个层次有一些相同的规则，但是大部分规则在层次转换之中已经改变。由下面层次的“下”通不到上面层次的“上”。因为两个层次间有太多不同的规则。
我一再声明，我不反对任何人试图从下一个层次的底层做向上一个层次的顶层“通”的研究工作。但是我并不看好。
如果你能够理解我的这个意思，就不会一再强调你的“受精卵”观点了。你可以去研究，但是我不会去研究。因为我认为在受精卵到智能间已经转换了层次，转变了规则。
就某一层次的内部规则来研究这个层次，就是要使探究工作变得简单。
你应该更深入的想想，如果你从量子力学开始研究智能，那更会是一种更彻底的由下往上，但是先不论你对量子力学掌握程度如何，你想也可以想得出，那会使你的研究变得多么的复杂！因此由下往上的“下”是一个受限制的“下”。
我目前把智能层次的“下”，定位于“反射”。其合适与否可以讨论，但是我不想“下”到细胞或DNA那里。
作者：ruiaijun 回复日期：2006-10-10 19:23:38
作者： 没事少抽烟 2006-9-30 21:27
现在我们还不能让复杂适应性系统多层连续涌现，不过早晚能做到这一点。如果实现了这一点，从基本粒子到宏观世界的模拟演变完全可以实现，当然也包括智能。
就目前来说模拟智能似乎也是一种选择，我提不出更好的反驳意见，可能都是对的~~
-----------------------------------------------------------
我并不强求人们按一种方式行事，因此涌现方式并不是要被排除。
我还有一个想法，既然用模拟人类智能的方式能够较快地实现计算机的高智能化，那么它们与我们一起考虑涌现的问题，效果可能会更好。
作者：ruiaijun 回复日期：2006-10-10 19:25:43
作者： aimuu 2006-9-30 18:24
这种方法，对初始条件很苛刻；对设计者确定规则时---规则演绎后的结果预测，也很苛刻。我认为，RUI在确定很多概念和功能的形成时，对形成的过程的说明，就是规则演绎的变化的说明，并不周密。但是，这个并不是根本的问题。哪个工程的设计稿没有精益求精、不断改进的过程呢？
-----------------------------------------------------------
对你的理解表示感谢，但是希望你多提些改进意见或反对意见。对于一个不完善的理论或设计，你只有不客气地狠砸它，它才能成长。不要看我与吧主那么激烈的争吵，我们彼此都没有恶意。太平和了，不利于一个不成熟的理论的完善。
作者：ruiaijun 回复日期：2006-10-11 12:05:13
５、用什么样的程序实现模拟人类一切智能呢？
那么，我研究这二十多年，作了那么多程序实验，究竟想用什么样的程序实现模拟人类一切智能呢？
这个程序我已经在“用证明停机问题的方法证明人类方法无效性”中有了交代，因为它太简单了，以致张江先生对我的交代视而不见。还在一个劲的向我要具体程序。
这个系统程序有三个部分组成（也可以看成是两个部分）：第一个部分是系统管理部分，第二部分是可学习程序管理部分（这两部分可合称为管理部分，但是功能不同），第三部分是自编程序使用的小程序。
系统管理部分是一些大型软件都具有的部分，它包括开始运行时把数据库调入内存、界面输入管理、界面输出管理、把新数据存入数据库，运行结束时把数据库存入硬盘保存等。熟悉大型软件的人对此会一点就透的。
可学习程序管理部分是本系统的特色。它要保证系统的反射学习、自主学习、伴随学习、模仿学习等四种基本学习的顺利进行。系统的自编程序是在学习中完成的。显然你要了解这部分结构，必须去阅读有关这四种学习过程的大段讨论，否则你不懂只能怨你自己太懒惰！。
自编程序使用的小程序是绝对没有智能的小程序。它们连接起来就形成系统的智能程序。它们是什么程序呢？有模拟反射的“建立反射”和“实现反射”的程序。有保证自主学习的“随机调用”程序。有“信息传递”程序。有“信息比较”程序。还有“信息替代”程序。这些程序简单得不能再简单。然而它们组编在一起，就会模拟出人类的一切智能来。
看来，这样的系统程序结构并没有什么难于理解的。编写它们几乎是个会编写程序的人都能干出来的事情。因此才会被张江先生视而不见。
关键的问题是，人们能否看出它就能够模拟人类的一切智能？这就是人们理解的难点。就是人们看不懂我的思路的根本之处。
我的思路的奥妙之处就在于它的可学习性，人们的理解困难也就出自这个可学习性。
我的可学习性是要它从没有任何智能学习出人类的一切智能。ZHANG先生的理解是，要它通过学习解决一个具体问题。而对于我的系统来说ZHANG先生的理解是不可能实现的。ZHANG先生则认为解决不了具体问题的学习系统是无用的。于是便把人们的视线搅浑。
实际上，奥妙的核心就在于，它是通过学习获得智能活动的操作方式，再由智能的操作方式解决具体问题。因此它不能直接通过学习解决任何问题。
在这个系统具有一定智能前，你不可能要求它解决任何问题。学习的目的不是要解决任何具体问题，而仅仅要解决产生智能这个大问题。
那么人们接着会问：你如何保证它在学习中一定会产生人类的一切智能呢？
但是接下来考虑，这个问题会转变为：你对智能了解多少？你对人类在学习中产生智能了解多少？我们的系统对人类在学习中产生智能能够模拟多少？
显然，人们最讨厌的我的大段论述，此时就没有一段是多余的了。
至于那三个问题，我敢说大多人并不会回答。难怪ZHANG先生总是说，我都弄不懂你再说什么了！
作者：lilachue 回复日期：2006-10-11 12:12:03
每天眼睛看到得图像，那些该扔，那些该存，应该存那些关键部分？每天经历得事情，那些该记，那些该忘？我估计计算机是不能办到得！虽然两者本质（原子或更小）相同，但实现方法完全不一样！
作者：ruiaijun 回复日期：2006-10-12 11:29:12
作者：lilachue 回复日期：2006-10-11 12:12:03
每天眼睛看到得图像，那些该扔，那些该存，应该存那些关键部分？每天经历得事情，那些该记，那些该忘？我估计计算机是不能办到得！虽然两者本质（原子或更小）相同，但实现方法完全不一样！
------------------------------------------------------------
你的估计是由目前的计算机工作情况估计出来的。因为这种计算机软件里不具有自己的需要。
我们的模拟智能系统是瞄准人类智能模拟的，它的软件里要模拟人类的需要，使计算机有自己的需要。计算机有了类似于人类的“自己需要”，就可以根据需要，保存一些，删除一些。你的估计也就不成立了！
作者：ruiaijun 回复日期：2006-10-12 19:03:44
６、“智能理论”
为什么我敢说：大多人并不会回答“你对智能了解多少？你对人类在学习中产生智能了解多少？我们的系统对人类在学习中产生智能能够模拟多少？”这三个问题呢？
因为目前还没有成熟的“智能理论”存在，甚至可以说，目前关于智能的理论比关于人工智能的理论还少！这是不争的事实，你在任何地方查阅智能理论的资料和查阅人工智能的资料，都会得到这个结果。
为什么会是这样？道理也很简单。在人工智能领域，人们可以抓住任何一个像一点智能的东西大做文章，搞出一大套理论，只要编出程序能够解决一些具体问题，人们就会承认它（就像ZHANG先生建议我做的那样），于是便搞出一个个人工智能理论来。最近，又看到很多新的人工智能理论在流行。
而智能理论则不同。人类的智能是一个固定的研究对象，对人类智能的研究结果只能是一个，而不会是五花八门的结果。任何智能理论都必须受人类智能这个客观存在的制约。任何不符合实际的智能理论都会被推翻。
因此面临“智能理论”这样一个严肃的课题，人们宁可避开它去搞那些像一点智能的人工智能，也不愿意到人类智能理论上来触雷。
这就是我敢说“那三个问题大多数人并不会回答”的原因。
人们就会反问我，难道你能够回答么？
我的回答是，我能。
我们抛开什么谦虚不谦虚，吹牛不吹牛这类非学术的问题不管（实际在研究学术时管它们是毫无意义的），人们问一声，“你凭什么说‘你能’？”还是很正常的。
我凭的就是我多年开发人类智能，改善人们智能的实践。凭的是我对人类高智能活动方式的掌握。
有了对人类智能的深切了解，我就可以不回避那三个问题，直击模拟人类智能，而不再仅仅去搞那些像一点人类智能的东西了。
人们还会追问，你敢保证你对人类智能的认识都是正确的吗？
我的回答也很干脆，不搞保证！
“哈哈！你也不敢保证，那你还有什么资格说它？”这是人们正常的心理的反应。
然而我毕竟开始研究了它，并且我在试图建立一整套的“智能理论”。人们不会期盼一个新理论刚一建立就会完美无缺吧？
于是，在人们心里出现这样一连串的疑问：你凭自己的经验建立一套人类智能理论，又凭自己的人类智能理论来构造模拟人类智能系统。你既然不敢保证你建立的人类智能理论都是正确的，也不敢确定你的系统一定能够成功地模拟你那个人类智能理论。你的模拟智能系统的意义是什么？人们的这一连串疑问也是很正常的。
而我实际上由智力开发领域转到模拟人类智能领域来的目的，就是用计算机对智能的模拟，来证实我的人类智能理论。它们之间是一种理论和实践的关系。如果计算机模拟实践出现了问题，表明人类智能理论的不完善，可以对人类智能理论加以修改。也可以用人类智能理论对程序进行分析，对程序结构进行修改。
这是一个互补渐进的研究过程。
由上面的讨论，人们可以看出，我们的模拟人类智能工作还只是这个思路的一个开始，它并不是一个已经成熟了的工作，它还有许多工作要做。
作者：henryzh 回复日期：2006-10-13 00:41:39
这不是技术问题，是伦理哲学问题，
作者：ruiaijun 回复日期：2006-10-13 16:11:43
作者：henryzh 回复日期：2006-10-13 00:41:39
这不是技术问题，是伦理哲学问题，
------------------------------------------------------------
把技术问题作为伦理哲学问题，实际是在回避人类智能的可模拟星。
作者：ruiaijun 回复日期：2006-10-13 16:13:06
作者：henryzh 回复日期：2006-10-13 00:41:39
这不是技术问题，是伦理哲学问题，
------------------------------------------------------------
把技术问题作为伦理哲学问题，实际是在回避人类智能的可模拟性。
作者：喜喜喜 回复日期：2006-10-13 18:04:14
第一人的智能 不是终极的 只是我们受限的思维 无法突破
第二 机器的智能不必要和人一样。
第三 。。。。。。
第四。。。。。。
省略号是比较关键的地方 哈哈 。。
作者：ruiaijun 回复日期：2006-10-14 10:23:23
作者：喜喜喜 回复日期：2006-10-13 18:04:14
第一人的智能 不是终极的 只是我们受限的思维 无法突破
第二 机器的智能不必要和人一样。
第三 。。。。。。
第四。。。。。。
-----------------------------------------------------------
第一，人类群体智能往往会受“趋众效应”的束缚，无法出现突破。但是人类总是在适当的时候有某些个体作出突破。把人类的认识推向一个新的台阶。这就使人的认识总是在不断前进着。
第二，机器智能确实没有必要与人类一样，但是机器智能要赶上并超过人类智能，首先必须和人类一样，以后才能谈到超过问题。
第三，机器智能是消耗能量最小的，与人类争夺资源最少的设备。因此发展机器智能对人类是最为安全的。美国人的大片和日本人的动画片纯粹是胡说八道，不必因为它们而为机器智能与人类的关系担忧。
第四，人类对物理环境和化学环境的要求是非常严格的，因此脆弱的人类迟早会灭亡的。对物理环境和化学环境要求较低的机器智能机有可能代替人类而成为智能的未来一代载体。
哈哈！
作者：ruiaijun 回复日期：2006-10-16 22:52:16
７、思路的方向问题。
人们当然不会满意我的解答，他们会问：你也说“我们的模拟人类智能工作还只是这个思路的一个开始，它并不是一个已经成熟了的工作，它还有许多工作要做。”，那么你把其它人工智能说得一无是处，我们不认为你是吹牛、说大话，我们还能够怎么看？
看来我没还是回避不开中国人习惯的“谦虚论”。然而我还是不想说这个“谦虚论”的问题。我们说一个研究方向问题，说一个思路的方向问题吧。
我们现在遇到的问题好比我们在考虑如何去北京。
那些以逻辑推理为人工智能的专家们说：“要去北京，咱们先去北京楼餐厅。北京楼里有北京烤鸭，北京水饺。那里离北京一定不远了！”
那些搞专家系统大师们的补充：“对，对，对！北京楼里的做饭师傅一定有去北京的经验，借助他们的经验咱们就到了北京了。”
那些搞语言理解的专家们说：“不然，不然，去北京一定要学会普通话，我们认为先去我们郊区的语言学院，在那里学几年普通话再去北京较为妥当。”
搞模拟识别的专家们急了：“不对，不对！我们去北京的道路非常艰难，我们还是去地质学院学几年看地图，那时就是走迷了路，我们也可以识别地图走回家来。”
搞人工神经网络的那些专家，曾经说过几句话（大约在三十年前），可是都被人们打断了，此时他们慢条斯理的站起来说：“据最新科学研究，北京始建于辽代，辽人的最初首都在东北，为了科学起见，我们的做法是先从东北开始去北京。我们是科学工作者，一定要本着科学的精神，从辽人的兴起一点点做起，寻找辽人的脚印，我们不愁到不了北京。”
搞计算机学习理论的那些人拍手叫好：“为了保证我们一定能够到达北京，我们的主张是，今天与会的这几百名专家一起出发，咱们来个全地球大搜索，谁先找到北京，也是咱们集体的功劳！”
搞遗传算法的一批人有些犹疑，他们提出自己的看法：“全球大搜索是不是动作太大了？要是不收敛怎么办？我们的意见是从人类起源化石的最早发现地开始，沿着人类的进化，找到北京是一定能够达到的目标。”
搞人工生命的大声疾呼招：“注意，注意，我们建议由宇宙大爆炸开始，北京既然是地球上的一个城市，它一定是在地球大爆炸后的过程中涌现的。从地球大爆炸找寻去北京的路绝对没有错。”
从讨论现场的后排又挤进一群人，其中有一批急冲冲地说：“找到北京是一种群体行为，我们建议在全世界建立分布式网络......”
我是没有参加这种会议资格的人，但是有幸从电视上看到这些专家们的发言，感到这些顶尖级的人物似乎精神出了什么问题。他们之中有些人还是我这个五十五岁老者的前辈。于是我对着电视机大声说：“去北京，只要朝着北京的方向走，不就行了么？为什么要走那么多弯路哪？”我这一喊不要紧，尽管不会被争论现场的专家们听见，周围人们都用惊奇的眼睛看着我，一起指责我。
“朝着北京走，用的着你说吗？你给走个看看！”
“人家大专家们不比你懂得多，你怎么能那么不谦虚呢！”
“人们讨论的具体的向北京走的道路，你那句话太不具体了！”
我还能够说些什么哪？默默地收拾行装准备走去北京的路好了。临行时，我只能冲人们友好地招招手：北京见！
至于那些顶尖级的专家们何时到北京，那只有天知道了！
作者：Ameer 回复日期：2006-10-16 23:03:12
难得出来冒个泡，很久没有见过伪科学SB贴了
骂句SB
三分走人
作者：ruiaijun 回复日期：2006-10-18 12:55:13
８、模拟人类智能的两个基点。
那么不按这些顶尖专家的错误方向去走，我们又怎样朝着模拟人类智能的方向去走呢？
我认为我们朝着模拟人类智能的方向去走，必须从两个方面着手，我们把这两个方面称为模拟人类智能的两个基点。
第一个方向是构筑一个与人类学习活动一样的可学习系统。即以可学习系统为基点。由于可学习系统是与人类学习活动一样的“可学习”，那么计算机学习理论的那些玩意儿，就统统不可参照，都可以视为废话一堆。
第二个方向是认真研究人类智能的全部特征。对此，我们必须排斥那些把有点像智能的玩意儿作为智能的一切做法。立足于人类智能的全部特征的“全”字。
先讨论第一个方向。
人类的学习与计算学习理论第一个也是最大的区别就在于，人类学习的目的是增加知识增长才干，并不在乎能不能解决问题。
计算机学习理论则并不考虑系统内知识和活动能力的增长，只重视解决问题。
捍卫计算机学习理论的人会争辩说，人类学习再增长知识、再增长才干也要在解决问题中表现出来呀！不错，知识与才干的用处还是要解决问题。但是，人类学习后解决的问题是一大批问题，学习后会自动提出解决每个具体问题的方案，而不再需要他人的干预，这就是人类学习与计算机学习理论的第二个最大区别。
计算机学习理论，则需要编程者处处为它考虑如何来解决问题。
我们的可学习系统是对人类学习过程的模拟。是摈弃计算机学习理论的学习。
再讨论第二个方向。人类智能是一个整体，它可以分开来讨论，但是不能够分开来模拟。因为在人类智能中的各个功能是彼此依赖和彼此促进的。再一次强调，人类智能的各项功能是不能分开模拟的，这也是我们拒绝任何要求先编出一个程序实施的理由。我们要保证对人类智能的相互关系认识得比较清楚，保证它们能够配合得较好，然后才能够编写出合格的程序。
从这个人类智能整体性的观点出发，人们也可以看出我们坚决反对那些把像一点智能的玩意儿作为智能来模拟的原因：因为他们的模拟方式，破坏了人类智能的整体性。
人类智能有智力因素和非智力因素两个部分组成。智力因素包括：肢体活动、记忆、感觉、思维、言语等几大基本活动类型；非智力因素包括：需要、情感、性格、意志、意识等几大基本活动类型。模拟人类智能必须对它们全面进行模拟。非此不成其为模拟人类智能。
显然，我们讨论人类智能本身也和模拟人类智能一样，是一项非常大的工程。因此任何讨厌对人类智能进行仔细讨论的做法，都是违背客观规律的思想。
目前的人工智能与人类智能相比，可以说是不成其为东西的东西，是微不足道的东西。
作者：ruiaijun 回复日期：2006-10-19 10:37:31
９、人类智能不是一个单输入输出系统。
在人工智能研究中，总是把智能系统作为一个信息输入与信息输出对应的系统。并且认为从输入输出系统构造智能系统是天经地义的事情。
但是人类智能仅仅是“有信息输入和信息输出的系统”。而并不是一个“信息输入与信息输出对应的系统”。
这两种说法区别大吗？
当然很大。
“信息输入与信息输出对应的系统”是对应一组信息输入，就应该有一组相应的信息输出。“有信息输入和信息输出的系统”则并不会一定出现输入与输出对应的状态。
对于人类智能来说，它在学习期间，往往是输入信息多于输出信息，它那时的任务就是收集信息，积累信息。在此期间有时为了检验系统增长知识、增长才干的程度，才需要由信息输入产生对应信息输出，例如做习题、考试，就是这种情况。但是大多数时间是以接受信息为主，输出信息相对的很少。
但是到了人类智能的创造期间，往往就回到大量地输出信息。例如一个作家创造一篇小说，几乎是他的系统不停地在输出信息。输入信息此时对于他并不很重要了。
显然，由于人类智能的信息输入与信息输出并不对应，因此人类智能必须有信息积累能力。并且要保证系统积累的信息有巨量的冗余性，以便为系统提供一个不定在什么时候，不定用到什么信息，就可以顺利解决某个问题的可能性。
因此，人类智能就是靠输入与输出的不对应，靠信息的大量积累，来解决目前人工智能无法解决的问题。
而目前的人工智能，就是因为只考虑信息输入与信息输出的对应，不考虑输入与输出无关的巨量信息冗余积累，因此才智力很弱。
显而易见，我们模拟人类智能，就是要模拟它的输入与输出不对应性，就是要模拟它的巨量冗余信息积累性。才能够使模拟人类智能明显的高人工智能一筹。
作者：ruiaijun 回复日期：2006-10-20 13:05:19
１０、人类智能是一个多次解决问题的系统。
在目前的人工智能系统中，衡量系统水平的一个重要指标是，系统解决问题的效率和准确性。
对于人类智能来说，当然解决问题的效率率和准确性也是非常重要的。但是它不是判断人类智能的唯一标准。
怎么说？
有些人在学校里绝对不是成绩好的学生，无论是考试还是做作业，都会错误百出。但是他们在自己喜爱的事业上可能是个天才。因此我们由指定的问题，由解决它的效率和准确性来确定那些学生的智能不好，是不对的。
有人会反对。他说，我们编出程序来就是要用它解决问题的，它解决不好问题，我们不评价它不好，还能够评价它什么？这实际上是只把智能系统作为一种工具来看待，是这种错误思想在作怪。
我们要模拟人类智能，并不在于它一时一事能不能解决好问题。而在于它具有不具有智能的发展潜力。我们评价模拟人类智能系统，不看你拿它解决问题解决得了，解决不了。而在于经过多次解决问题后它解决问题的方式与人类接近了多少？
这里的“经过多次解决问题后”，表明人类智能是一个具有多次解决一个问题特征的系统。因此我们不能用它一次解决问题的情况来评价它。当然，如果它的“多次”多到永远解决不了问题的地步，那它显然不是一个合格的系统。
在很多情况下，人类智能第一次接触一个问题，都不能马上解决。他要通过收集资料，还要有一个想出解决方法的过程，甚至要向他人学习解决该问题的方法，然后才能把问题解决。
这样看，人类智能解决问题的过程还不如人工智能迅速。但是因为人类智能的知识和能力是可积累的，因此它一旦解决一个新问题，就可以解决触类旁通的解决一大批问题。甚至可用解决这问题的思路解决看来毫不相关的问题。
我们下面着重说一下，人类智能多次解决一个问题的一些具体过程。
第一种情况。在解决问题过程中，发现一次解决不了。此时就停止下原来解决问题的过程，向外界求助，由外界教给它一些解决问题的方法或思路。然后它回来再继续解决这个问题。这是最简单的一种，也是智能较为低下时采用的一种方式。
第二种情况。在解决问题时，发现依据资料不足，解决不了问题。此时就停止下原来解决问题的过程，向外界寻找相关资料。等资料积累充分后，再返回来继续解决原来的问题。
第三种情况。在解决问题过程中，发现一次解决不了。此时就停止原来解决问题的过程，自己考虑解决问题的思路或方法。考虑好后，尝试着用自己提出的方法解决问题，解决不成功在重新思考。最后用自己提出的解决问题的方法解决了问题。第三种情况显然是智能较高的情况。
作者：ruiaijun 回复日期：2006-10-22 14:11:16
１１、人类智能是一个容错容改的系统。
标志计算机程序工作成果的是它能够准确地执行设计的要求。人工智能也必须遵守这一条原则。
对于一个计算机程序，要求它能够准确地执行设计的功能，是完全正当的。如果我们设计一个程序，它不能执行我们设计的功能，那这个程序一定是一个失败的程序，或者是一个有缺陷的程序。
人工智能软件按照计算机程序的规则，要求它的程序准确地执行设计指标，也是无可厚非的。从人工智能的目标看，这种规则也是适合人工智能的设计目标的。人工智能软件，不过是用像一点智能的东西编成程序，解决一些具体问题。如果这个软件不能解决这些问题，那这个软件也确实不能算是成功的软件。
然而这一切对于模拟人类智能就不适用了。
人类智能并不是为了解决一些特定的问题而出现的。“人类智能”与“解决问题”之间有一种与计算机程序不同的关系。人类智能不仅能够解决一些特定的问题，而且它应该能够解决各个种类问题、各个方面的问题。但是它解决问题的能力是渐渐发展的。在它发展初期，它有时却又连计算机程序轻而易举解决的问题也解决不了。模拟人类智能软件编写成功时，也会具有这种人类智能的特点。
比如一周岁孩子的智能，是不会计算加减乘除的。这意味着，模拟人类智能的系统，有时系统连加减乘除也不会计算。
显然，虽然模拟人类智能系统也是一种计算机程序，但是确定这个系统成功的却不再是“它能够准确地执行设计的要求”这个原则了。对模拟人类智能系统的要求就是看它是否是一个容错容该的系统了。
容错容改是人类智能发展过程中的表现。当人类智能发展还达不到解决某种问题的要求时，它在遇到此类问题后就会出现解决问题的错误。系统必然要容忍这种错误，并且经过发展纠正这种错误。前者便是容错，后者便是容改。
显然“容错容改”原则，与要求“它能够准确地执行设计的要求”的原则是对立的。
“容错容改”原则与先前的原则的不同是，对于模拟人类智能系统，我们不怕它不能解决问题。而是怕它无论如何怎样发展，也不能解决问题。一个问题最初不能解决，经过一段发展能够解决了，就是模拟智能系统成功了！
我们知道，对于人类智能来说，有些问题至今没有解决。例如歌德巴赫猜想。对此类问题，我们也不必苛求模拟智能系统一定解决。也就是说，对于模拟人类智能系统来说，有些问题至今没有解决也不是失败。那么如何判断系统的成功呢？除去上面所说的，对某个问题（人类能够解决的问题）在发展后解决了以外，还要求它在发展中能够解决越来越多的问题，成为一个解决各个种类、各个方面问题的通用系统。
作者：释烬 回复日期：2006-10-24 15:03:39
精彩，对您的设想和研究我表示佩服！
我有些疑问：
1。就是模拟人类智能系统学习的时候是通过什么方式进行的呢？外界媒介？语音，视频，那似乎需要一个很庞大的语言文字系统
2。系统学习完以后是不是就可以完全理解，然后不会忘记失忆呢？
3。我感觉人类智能和进化的过程都是因为人的生存本能所影响，就是有了生存压力的存在，才会慢慢智能，逐渐文明，那您又如何让智能系统在无人为的干涉下，自动学习和智能化呢？也就是说必须给它们设定一个模拟的目标去发展咯？
最后我感觉您把模拟智能系统当成一个孩子来看，慢慢学习，慢慢成长，不知道理解对不对！可是我总觉得，他们再成长也是在一个界定的潜规则内发展吧？
作者：ruiaijun 回复日期：2006-10-24 16:34:42
作者：释烬 回复日期：2006-10-24 15:03:39
我有些疑问：
1。就是模拟人类智能系统学习的时候是通过什么方式进行的呢？外界媒介？语音，视频，那似乎需要一个很庞大的语言文字系统
2。系统学习完以后是不是就可以完全理解，然后不会忘记失忆呢？
3。我感觉人类智能和进化的过程都是因为人的生存本能所影响，就是有了生存压力的存在，才会慢慢智能，逐渐文明，那您又如何让智能系统在无人为的干涉下，自动学习和智能化呢？也就是说必须给它们设定一个模拟的目标去发展咯？
最后我感觉您把模拟智能系统当成一个孩子来看，慢慢学习，慢慢成长，不知道理解对不对！可是我总觉得，他们再成长也是在一个界定的潜规则内发展吧？
------------------------------------------------------------
1、它应该能够在你说的各种环境下进行学习。它的确需要一个很大的数据库，而语言文字系统一般由它自己建立。
2、系统学习后可以不完全理解，先保存起来慢慢理解。计算机系统如果能够适时把数据存入硬盘，是不会忘记的。但是为了节省存储空间，我们还要模拟人类的遗忘机制，遗忘机制是系统的保护措施之一。
3、人和动物进行活动（包括智能活动）的驱动力是需要（欲望），我们的系统通过模拟需要机制，而使它有一个发展的目标。
4、你最后的“总觉得”是否是觉得规则会限制系统的发展？由于系统在学习中可以获得新的规则，因此当旧规则限制系统发展时，让它学习新规则就是了。
不知上述答复是否得当？
作者：meizi417 回复日期：2006-10-25 13:11:05
bu 不错，有些理解，。
作者：马甲的政策 回复日期：2006-10-25 13:15:33
咳~ 请恕我无知的问一句：“模拟一切人类全部的智能”您能说说都模拟些什么么？..太多的我会变“文盲”，您还是简单扼要的说几句打几个比方吧。
另外觉得您的：
这里有一个关键问题：你究竟对人类智能了解多少？你凭什么断言“所谓"模拟人类智能"是不可能实现的”？
这句话很搞笑，不是么？请问您又对人类只能了解多少，您凭什么断言所谓“模拟人类职能”是可以实现的呢？
作者：江南孤柳 回复日期：2006-10-25 19:06:37
我觉得有一点最重要的,那就是人工智能需要遵守阿西莫夫所提出的机器人三大定律,即第一: 机器人不得伤害人类. 也不得因为不采取行动而使人类受伤
第二: 除非违反第一法则, 机器人必须无条件服从人类的命令
第三:在不违反第一和第二法则的情况下, 机器人必须保护自身的存在.
而模拟人类智能,我觉得与复制人类似,只不过把思维转移到机器上面罢了
另外,偶觉得无论哪个论坛上粪青都很多~他们根本看不到或者不愿去想未来~
作者：ruiaijun 回复日期：2006-10-25 22:10:45
作者：江南孤柳 回复日期：2006-10-25 19:06:37
我觉得有一点最重要的,那就是人工智能需要遵守阿西莫夫所提出的机器人三大定律,即第一: 机器人不得伤害人类. 也不得因为不采取行动而使人类受伤
第二: 除非违反第一法则, 机器人必须无条件服从人类的命令
第三:在不违反第一和第二法则的情况下, 机器人必须保护自身的存在.
而模拟人类智能,我觉得与复制人类似,只不过把思维转移到机器上面罢了
另外,偶觉得无论哪个论坛上粪青都很多~他们根本看不到或者不愿去想未来~
-----------------------------------------------------------
机器人与人类是争夺能源最少的系统，如果人类不欺负机器人，它们是不会侵害人类的。除非一些制造机器人的野心家，企图用机器人统治人类。
作者：boywhp 回复日期：2006-10-26 07:35:41
大师不应该搞这个，建议你可以从政啊，搞这个你真的不行
你要有ＤＥＭＯ给我，我就服你，给个连接吧
否则你还是骗日本鬼子去吧
作者：boywhp 回复日期：2006-10-26 07:37:12
哦！我错了，我看错了 ，我原来进了天涯的科幻板块了！！！
不好意思，向大师道歉
作者：1385314 回复日期：2006-10-26 10:50:02
完全模拟是建立在对人的心理活动机制完全掌握的基础上的，单纯依靠计算机领域的知识是绝对不可能实现强人工智能的！
我觉得在现有理论基础上和现有科研硬件软件设施基础上完全人工智能完全是笑谈，完全智能对人类来说是质的飞跃，这种飞跃不可能“大跃进”，需要很多理论作为铺垫。
我不否认楼主的目标可以实现，就像楼可以盖100层一样，你只盖第100层，就有点不合实际了。
楼主如果闭门造车，就像是秦始皇想发明手机一样。
作者：1385314 回复日期：2006-10-26 11:03:43
楼主在第7个问题上属于诡辩，你为什么吃饭的时候不直接将菜，饭，水等搅拌在一起吞下呢？
你的意思是人工智能就像一条笔直的大道，走就是了。
可是那些科学家不是再像你说的那样，说什么从原始人类开始。人家关心的是，路上的“障碍物”是如何被克服的，不可否认有些研究方向最终是无效的，但是正如人类的思维过程必须存在失败一样。还是那个比喻，盖一个楼房100层，你不能要求一点废料不剩下。
人类的思维和很多事情都有相近之处，不明白楼主这些都不注意，如何进行“人工智能”研究的。
难道是骗贴的？
作者：qiyuhao 回复日期：2006-10-26 11:17:56
感觉楼主不切实际，提了一个看起来很美的设想，你第一步工作
做好了么/？？/
作者：1385314 回复日期：2006-10-26 11:20:29
楼主，不好意思，我又看了你的第9个观点。
你的理解能力实在不敢恭维了。
我就说人本身就是一个输入输出系统。这在所有的理论上都可以站的住脚的。1.输入输出不必一一对应，可以多对一，也可以有时间延迟，也可以有“当机”的状态。说人工智能是一个输入输出系统，真的是非常合理。
不明白这个也要区分的意义何在，难道你觉得别人在研究人工智能的时候仅仅是要求每次的输入必须有输出？而仅仅你理解深厚？
作者：Zippo又见Zippo 回复日期：2006-10-26 11:58:01
SB~~~~人工智能等同创造新人类.
人类智能等同创造新上帝.
懒得看了...
作者：leolyl 回复日期：2006-10-26 13:29:14
楼主是前辈了，不过7里面那几个对各个学科的比喻真是不太恰当，都只是从名字来理解那些词汇，而没有涉及理论的本质。我倒是同意本身智能就是一个没有界定出来的问题，先搞清了什么是intellegence,再去想the scope of research and simulation
作者：ruiaijun 回复日期：2006-10-26 13:38:53
作者：1385314 回复日期：2006-10-26 10:50:02
完全模拟是建立在对人的心理活动机制完全掌握的基础上的，单纯依靠计算机领域的知识是绝对不可能实现强人工智能的！
楼主如果闭门造车，就像是秦始皇想发明手机一样。
------------------------------------------------------------
你说的第一段话很有道理，但是我已经在主题“驳NotBelongHere的‘心理学忌用论’”确立了“对人的心理活动机制完全掌握的基础”。http://www.tianya.cn/New/PublicForum/Content.asp?flag=1&idWriter=5670648&Key=216201532&idArticle=46546&strItem=itinfo
你看过这个主题就会认识到自己最后一句话是说错了。
作者：ruiaijun 回复日期：2006-10-26 13:55:06
作者：1385314 回复日期：2006-10-26 11:20:29
你的理解能力实在不敢恭维了。
我就说人本身就是一个输入输出系统。这在所有的理论上都可以站的住脚的。1.输入输出不必一一对应，可以多对一，也可以有时间延迟，也可以有“当机”的状态。说人工智能是一个输入输出系统，真的是非常合理。
不明白这个也要区分的意义何在，难道你觉得别人在研究人工智能的时候仅仅是要求每次的输入必须有输出？而仅仅你理解深厚？
------------------------------------------------------------
你的理解能力也够差的！
难道你能够找到现在任何一个人工智能系统是储存冗余信息的系统？难道你能够找到现在的任何一个人工智能系统是根据存储信息自己发挥的系统。
如果你找不到，那么理解力差的应该就是你了。
作者：ruiaijun 回复日期：2006-10-26 14:03:35
作者：leolyl 回复日期：2006-10-26 13:29:14
楼主是前辈了，不过7里面那几个对各个学科的比喻真是不太恰当，都只是从名字来理解那些词汇，而没有涉及理论的本质。我倒是同意本身智能就是一个没有界定出来的问题，先搞清了什么是intellegence,再去想the scope of research and simulation
------------------------------------------------------------
在一篇寓言式的短文中自然很难严格讨论那些理论的实质，但是人工智能与模拟人类智能相差甚远是不争的事实。
作者：老坏猫 回复日期：2006-10-26 20:01:03
还是支持rui先生这种独创见解。
作者：老坏猫 回复日期：2006-10-26 20:05:30
我以前做过程序员，目前的AI确实不怎么样，AI应该有主动能力，而现在一般是被动套模式。
目前编程语言在走向简单化，而实现逻辑越来越系统化，但我个人认为诺伊曼机器上实现不了更为主动的人工智能。
什么叫主动？我认为就是有目的性。应该有原始的公理模式存在。比如说人的原动力来自性本能之类。否则就是被动的木头疙瘩，怎么会有楼主所说的“全面模仿人类”的人工智能存在？
作者：tiy279857435 回复日期：2006-10-26 20:29:23
顶
------------------------------------
打造一个Q版的你？
定制“卡通真人雕像”,给我照片就可以
QQ 450368279 看我QQ资料
------------------------------------
上海添香防辐射装,七折销售,联系QQ 715313461
作者：随意刀 回复日期：2006-10-26 21:07:41
大致看了一下，原来是个白痴。
作者：ruiaijun 回复日期：2006-10-26 22:31:32
作者：老坏猫 回复日期：2006-10-26 20:05:30
什么叫主动？我认为就是有目的性。应该有原始的公理模式存在。比如说人的原动力来自性本能之类。否则就是被动的木头疙瘩，怎么会有楼主所说的“全面模仿人类”的人工智能存在？
-----------------------------------------------------------
我设计的系统要设置需要机制，它会使系统主动地做一些事情，甚至会使系统主动地考虑一些问题，提出自己的理论和观点。
作者：金钟豫 回复日期：2006-10-27 08:50:47
标记
作者：ulyx 回复日期：2006-10-27 11:53:05
ruiaijun
一帮SB民科，智力也只是也只能是停留在对概念的文字解读上
作者：楼主木有小鸡鸡 回复日期：2006-10-27 13:49:09
马勒隔壁的，把东东做出来再说话，操
作者：随意刀 回复日期：2006-10-27 15:00:03
ruiaijun 随意刀
能够被白痴叫做白痴，恐怕还不是白痴。好好地做你的白痴去吧！
ruiaijun 随意刀
准确地说：只有白痴才会首先把别人都骂为白痴。因为一般的人与人不会有多大差别。白痴抢先骂别人不过是为了得到心理平衡而已。而且你的回信在继续维持自己的心理平衡，可怜啊！ 2006-10-27 9:58:00 收藏
随意刀 ruiaijun
原来白痴以为别人都是白痴，呵呵，明白了，好好的做你白痴这份很有前途的工作吧。 2006-10-27 8:29:00 收藏
随意刀 ruiaijun
原来如此，你是要追求心理平衡，可怜。^_^现在你平衡了么？ 2006-10-27 14:49:00 收藏
------------------
可怜的楼主，没人支持你也甭朝我撒气，却是于事无补。
^_^
作者：1385314 回复日期：2006-10-27 18:56:26
作者：ruiaijun 回复日期：2006-10-26 13:55:06
作者：1385314 回复日期：2006-10-26 11:20:29
你的理解能力实在不敢恭维了。
我就说人本身就是一个输入输出系统。这在所有的理论上都可以站的住脚的。1.输入输出不必一一对应，可以多对一，也可以有时间延迟，也可以有“当机”的状态。说人工智能是一个输入输出系统，真的是非常合理。
不明白这个也要区分的意义何在，难道你觉得别人在研究人工智能的时候仅仅是要求每次的输入必须有输出？而仅仅你理解深厚？
------------------------------------------------------------
你的理解能力也够差的！
难道你能够找到现在任何一个人工智能系统是储存冗余信息的系统？难道你能够找到现在的任何一个人工智能系统是根据存储信息自己发挥的系统。
如果你找不到，那么理解力差的应该就是你了。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
呵呵，说我理解差，难道你期望一个刚刚起步的科学领域直接达到顶峰？
随便说说软件工程，为什么在软件行业刚刚开始的时候没有迭代开发？为什么人类在发现电磁波的时候没有造手机？
你想说“条件不成熟嘛”？
那就对了，没有理论和其他科学技术的配合很多都是空谈。
我觉得在没有出现计算机之前的古代，人们就知道有“君子报仇十年不晚”的说法，你能说人们没有理解到你那个浅薄的层次？
现在没有做出这样的人工智能说明我们的理论与水平没有达到那个层次，但你不能说我们的目标本身不具备那个层次。
还有一点我，麻烦如果你想反驳我的话麻烦你全部反驳，不要挑出某句话来反驳，你这本身就说明自己的理论有漏洞，还喊什么“直接往北京方向走”。不要用什么谈话技巧来给自己的论点增加砝码，科学要严紧。
最后我说明一点，我赞同强人工智能可以实现。但是不代表我赞同楼主的观点。“通往北京的路是有的，但不是每条路都可以通往北京。”
支持我的请顶我名字一下。
作者：1385314 回复日期：2006-10-27 18:57:32
现在我严重的怀疑楼主不懂科学。
作者：jsrcdj_8 回复日期：2006-10-27 20:44:41
你上面所说的话基本上都是有错的和不完全的。
比如：8、人类智能不是一个单输入输出系统。
如果从学习到作业这个过程，你这的说法一点意义都没有，白痴都看得出来，但是仅通过如此简单的表面现象来例证“人类智能不是一个单输入输出系统”那可是天大的笑话。此外，从学习到作业是一个“大工程”，其中会出现有非常多的细部小工程，其中每一个小工程是否是单输入单输出呢？这里有非常多的细化等级问题。
你的这句话，在对人工智能的核心理论来说，绝对是个错误。当然其中原因自己琢磨。
作者：老坏猫 回复日期：2006-10-27 21:35:58
中国人总是喜欢说别人不是，看别人好戏，自己又不能干
建设性的意见和批评我想是必要的，但是动不动笑话、羞辱别人的家伙我看自己水平也不咋地。
觉得还是以“头脑风暴”的方式激发灵感，即便RUI先生的理论是错误的，但也可以有所收获么
AI是个国际难题，但目前还没有人证明是个不可解的问题。既然目前的AI连草履虫都不如，那么这门科学肯定有巨大的发展空间，也需要象RUI先生这样的探索者。
至于中国正规的所谓大学和科研院所，我是很BS的，说实话根本研究不出什么东西，我亲戚好几个都是扛着教授职称的高级知识分子，也使我更为了解中国的高等教育之蛮横，之愚蠢，之无能，之杀人
作者：随意刀 回复日期：2006-10-27 22:51:27
作者：1385314 回复日期：2006-10-27 18:57:32
现在我严重的怀疑楼主不懂科学。
--------------
好，支持你，特意的顶你一下。
顺便告知一下，你不用怀疑了，他的确不懂。
作者：老坏猫 回复日期：2006-10-27 21:35:58
中国人总是喜欢说别人不是，看别人好戏，自己又不能干
建设性的意见和批评我想是必要的，但是动不动笑话、羞辱别人的家伙我看自己水平也不咋地。
---------------
这大道理听起来没错，不过我咋觉得RUI先生正是你所批判的那种典型呢？
1，喜欢说别人不是，科学家都没他能，世界上就他一个聪明人。
2，可是他啥也没干出来。
3，动不动就羞辱别人。
头脑风暴啥的就别扯淡了，神经病不是头脑风暴，你要非把神经病说成是头脑风暴，那我只能怀疑你也不太正常。
作者：随意刀 回复日期：2006-10-28 04:41:25
作者：ruiaijun 回复日期：2006-10-8 17:56:46
我原来是做人类智力开发工作的。在自己任课的大学里开设“学习学”课程，教授改善智力的各种方法。……此后我便离职，全力研究模拟人类智能的工作。
---------------
我靠，这种玩意也曾经在大学里面“任课”？
幸好被赶出来了，否则谁看到这玩意都会立马对中国的大学丧失信心。
作者：落花剑飞 回复日期：2006-10-28 15:48:55
好像明白您的意思，哲学问题是本质，首先是思想，然后是实现。思想是建立一套基本的系统作为基础，让它拥有自己学习完善的能力，组成复杂的智能系统，我觉得这种思想非常好，只是不知能不能实现。
作者：ruiaijun 回复日期：2006-10-28 16:49:29
作者：随意刀 回复日期：2006-10-27 15:00:03
可怜的楼主，没人支持你也甭朝我撒气，却是于事无补。
------------------------------------------------------------
由你这样的白痴来搅局，当然不是好事。但是也不失为一种娱乐！
作者：ruiaijun 回复日期：2006-10-28 17:04:13
作者：1385314 回复日期：2006-10-27 18:56:26
还有一点我，麻烦如果你想反驳我的话麻烦你全部反驳，不要挑出某句话来反驳，你这本身就说明自己的理论有漏洞，
-----------------------------------------------------------
你并没有什么全部论点，我又如何反驳？你指责我在建空中楼阁，而你又没有看过我在本网站发出的有关模拟人类智能的系列帖子，它们总体已经有几十万字，你难道要我再给你一个人重发一遍。
而且你既然关注科学，为什么不敢正面回答我那一个小小的问题？
作者：ruiaijun 回复日期：2006-10-28 17:18:30
作者：jsrcdj_8 回复日期：2006-10-27 20:44:41
你上面所说的话基本上都是有错的和不完全的。
比如：8、人类智能不是一个单输入输出系统。
如果从学习到作业这个过程，你这的说法一点意义都没有，白痴都看得出来，但是仅通过如此简单的表面现象来例证“人类智能不是一个单输入输出系统”那可是天大的笑话。此外，从学习到作业是一个“大工程”，其中会出现有非常多的细部小工程，其中每一个小工程是否是单输入单输出呢？这里有非常多的细化等级问题。
你的这句话，在对人工智能的核心理论来说，绝对是个错误。当然其中原因自己琢磨。
-----------------------------------------------------------
你好像并没有看完我的那个帖子就在写自己的帖子。这种态度是极不科学的。
首先我并没有否认人类智能有输入也有输出，我只说它不是一个“单输入输出系统”，后面的解释是，人类智能仅仅是“有信息输入和信息输出的系统”。而并不是一个“信息输入与信息输出对应的系统”。
我的论点是人类智能有时积累信息并不输出，有时大量输出信息并不输入。而你的叙述恰恰是证明了我的说法，我不知道你不同意什么？
作者：砖头再手 回复日期：2006-10-29 09:33:44
楼主的知识结构....就是一坨大便...我搅啊搅啊搅
对计算机的理解仅限于上网..打字..
作者：ruiaijun 回复日期：2006-10-29 13:42:29
１２、人类智能是一个通用系统。
我们知道，每一个人工智能程序都是解决一些特定问题的程序。
各种人工智能都是设计出一些算法，然后根据要解决的具体问题，依据算法编写出具体程序。虽然一个算法可以面对很多具体问题，一个程序也可以解决某一类具体问题。但是总体来说，人工智能程序是解决特定问题的程序。
而我们知道，人类智能并不存在这种专用性。因此我们说，人类智能是一个通用系统。
有人会说，人类解决不同问题也需要不同的专门人才。例如解决数学问题的需要数学家，解决计算机问题的需要计算机专家，解决建筑工程的需要建筑工程师。这不也是不通用吗？
但是人类个体的这种专业分工在大脑结构上看不出区别，仅仅是知识结构、思维结构上有所不同。从智能的基本结构上看，各个专业的技术人才都是建立在人类智能的通用性的基础上的。
我们的模拟人类智能就是要把模拟人类智能系统沟建成一个通用系统。使这个通用系统适合解决各个专业的问题、各种具体问题。
也就是说，模拟人类智能系统具有这样一种算法，它是可以解决世界上一切问题的算法。然后依据这个程序吸取的知识和思维方式的不同，使不同的模拟人类智能个体产生专业分工。更具体地说，所有的模拟人类智能系统的初始状态应该是一样的，软件结构也应该是一样的，只是我们培养方式出现差异，它们才会产生专业的分工。
模拟人类智能系统一定要模拟人类智能的通用性。这样一个通用性系统，在解决问题时就可以实现多专业之间的借鉴，使得问题的解决更加巧妙和灵活。而且这种借鉴时不要要人们用改变程序来干预的。这样一个通用性系统，也可以实现多学科之间的交融和渗透，它才有可能越过学科、专业界限，提出自己的有突破性的见解。甚至提出人类没有提出过的见解。
这种面向通用性的计算机系统，在目前的人工智能系统中还是找不到的。
正是因为这种通用性的要求。模拟人类智能的容错性和容改性才显得十分重要。
作者：1385314 回复日期：2006-10-29 21:40:38
我真的希望中国像楼主这样的人越多越好。虽然我一直反驳，但我还是觉得这样的人对中国是有好处的，虽然楼主肯定在有生之年不能实现人工智能，但是如果我们都不做，中国的未来是没有前途的，任何的伟大发明发现都需要一个“人口基数”。
就像北大清华每年都有很多跳楼的一样，其实这是无法避免的，但是正是有这样变态高追求的人才促使了中国的发展。
作者：1385314 回复日期：2006-10-29 21:44:25
楼主，我想问问你，你是如何实现12中所说的容错性的？模糊数据容错？强制定义？
能详细回答一下吗？
作者：修理工头 回复日期：2006-10-30 02:05:50
有段时间没有来这里逗rui爱军玩了。 :)
rui爱军是一个勤快人，身为知名大学的副教授，摘抄科普的文字功夫了得，洋洋洒洒的不辞辛劳。。。 :))
rui爱军还是一个勤于思考的人。大家都知道，思考是一个难得的好习惯。大师的“无厘头”式思考，具有独特的意识流风格，让不同的读者有不同的收获：
看到了大师的“神秘”，感受了敬畏；
看到了大师的“坚忍”，给与了同情；
看到了大师的“脸皮”，认识了坚持；
看到了大师的“无知”，增添了自信；
看到了大师的“幽默”，享受了愉悦；
呵呵，满有意思的一个“民科”。。
rui大师恼羞成怒，跳脚骂街的表演又要上演了。。。 :-)
作者：ruiaijun 回复日期：2006-10-30 08:43:37
作者：1385314 回复日期：2006-10-29 21:44:25
楼主，我想问问你，你是如何实现12中所说的容错性的？模糊数据容错？强制定义？
能详细回答一下吗？
-----------------------------------------------------------
我是要实现观念上的容错，而不是技术上的容错。它与模糊数据容错没有什么关系。
什么是观念上的容错？我们以人类解决问题为例。
比如数学家们解决哥德巴赫问题，当初人们仅仅解决“4+3”“3+2”到陈景润解决解决“1+2”都没有真正解决问题。但是数学界都承认他们的成果。而且没有人用模糊数据统计这种对“目标没有最后实现”的容错。
我们的模拟人类智能系统，就需要科学技术人员的这种容错观念。用它解决问题渐渐接近目标而认为它是成功的程序。
作者：ruiaijun 回复日期：2006-10-30 17:12:55
模拟人类智能与人工智能的区别
１３、模拟人类智能系统的任意思考性。
人工智能系统都要按照某种算法运行，它不允许系统脱离制定好的算法原则运行，它的程序结构也不可能脱离预订好的原则而运行。
但是人类智能就不是这样。人类智能从两个方面体现它的活动可以不按规则进行。
一方面，人脑可以通过胡思乱想进行思考。人们会说那不过是一种随机思维，计算机可以模拟，先不说计算机模拟的程度。只说一下人类胡思乱想的结果，很多人胡思乱想的过程（思路）和结果都会对人类的思维起到推动作用。转变成者个人独特的思维方式。
另一方面，人脑可以通过自己的经验和积累的知识提出自己的思路和观点，这些思路和观点是其他人没有提出过的。使这个人类个体打破原有的规则，产生自己的规则。
我们把这两方面的活动叫做人类智能的任意思考型。
模拟人类智能系统也要模拟人类智能的这种任意思考型。
很多攻击、反对人工智能的人，都认为人工智能绝不可能突破程序确定的规则而不断形成新的规则。目前的人工智能系统也确实没有能力突破程序确定的规则而形成新的规则。但是模拟人类智能系统不同，它从构造系统的开始就要向突破程序的规则挑战，它就是要构造一个不断突破原有规则，不断产生新规则的系统。
作者：1385314 回复日期：2006-10-31 11:22:03
呵呵，我还是想知道在技术上是如何实现你的容错的，纯技术，不管你是如何定义你的容错的。能在技术实现上解释一下吗？简单的说就是你如何通过计算机编程语言在计算机上实现你的目标的，实现不了再清晰的目标也只是“理论”上的目标。
哪怕你现在只有程序流程图方案也行，不要拿模块图出来，那个本身就是黑盒子，我要的是白盒。
作者：ruiaijun 回复日期：2006-10-31 13:55:44
作者：1385314 回复日期：2006-10-31 11:22:03
呵呵，我还是想知道在技术上是如何实现你的容错的，纯技术，不管你是如何定义你的容错的。
-----------------------------------------------------------
建议你在本版块找一下我的主题“[软件]模拟智能的整体思路（原文）”“计算机如何模拟反射? ”等以后再来继续讨论，我不可能在此把具体程序设计重说一边。
作者：ruiaijun 回复日期：2006-10-31 18:40:52
模拟人类智能与人工智能的区别
１４、模拟人类智能系统的非形式逻辑性。
著名的数学家哥德尔提出了并证明了他震惊数学界的两个定理，很多人为他的贡献可与爱因斯坦并驾齐驱。
但是哥德尔定理给人工智能的研究者摆出一道难题：人工智能究竟能不能超过人类智能？
哥德尔定理的一个明显的含义是：人脑可以明显看出的命题，有时确是用形式逻辑系统无法证明的命题。
于是一大批科学家依据哥德尔定理，用各种方法论证人工智能不可能超过人脑。
但是当我们分析这些论证以后，我们发现他们的一个基本点就是把人工智能看成是一个形式体系。而哥德尔定理就是说形式体系存在不完备性的。
显然，哥德尔定理及其证明仅对形式体系有效。也就是说任何一个非形式体系都不会受哥德尔定理的约束。那些攻击、否定“计算机可以模拟人类智能”的说法都会在我们构建一个非形式体系的模拟人类智能系统时无效。
而人类智能在形式体系中之所以超越形式体系，就在于人类智能是一个非形式体系。人类智能，仅仅在需要用严格的逻辑说服人们时，才要诉诸形式逻辑。在通常的思考中，人们经常采用的是发散的、跳跃的、不严密的方式，这些思维方式都的确是非形式逻辑的。
因此，我们的模拟人类智能系统，一定要模拟人类智能的非形式逻辑性，构造一个非形式体系。才能够使模拟系统的智能与人类智能一致。
在我们讨论模拟人类智能时，一些对哥德尔定理限制人工智能和“无知”的人，腆着脸发贴对我说，你要是不能用严格的数学方式写出你的思路，你的思路就无效。这是一种多么可笑的说法呀！
我如果用严格的数学方式写出我的思路，那么我的思路必然是形式体系的一种，这个思路也就必然要遵循哥德尔定理，必然是比人类智能低级得多的智能。因此按他们那种无知的说法，这个系统也就永远不能模拟出非形式体系的人类智能！
结论只有一个：不可能用严格的数学方式写出模拟人类智能的思路。那些表面很尊重数学的人，其实骨子里渗透着对数学的无知！
我们在第七段指出各种人工智能的方向都错了！很多网友不同意这种说法。在那一篇短短的帖子里我们只能用形象的方式说出它们是不对的，其中有很多不准确的地方。然而，目前每一种人工智能，都在争相用形式体系、用数学描述自己的理论、思路，而且以越完美越自豪。其实这就是这些人工智能专家最最愚蠢的地方，你的理论和思路越是在数学上完美，它越是必然陷在形式体系之中，越是必然被哥德尔定理约束。因此也就无法与人类智能相提并论。
就像当年哥德尔大师击碎数学家们构建完备性体系的美梦一样，哥德尔大师现在也在击碎着人工智能专家们的美梦。哥德尔定理向人们表明，拘泥于完美的数学形式就决不可能模拟出人类智能。
作者：ruiaijun 回复日期：2006-11-02 10:11:41
作者： 二楼后座_西安 2006-10-21 19:36
你以为自己处在什么时代？
2046？
----------------------------------------------------------------
识我者，这位先生也！2046年如果我还健在，已经年过一百有五，我想我家阎王大哥，不大可能留我祸害人间那么久。也许那时人们拿出这位作古之人的理论，按照它完成模拟人类智能。这也说不准，是吧？世界上什么事情都会发生的。啊！
作者：最后的猎人 回复日期：2006-11-02 10:32:16
争议吧，哗众取宠吧。看到时你能设计出什么DD来
作者：QSlash 回复日期：2006-11-02 11:26:41
我有一个思路：如果图灵机的内态，可以在一定条件下复制外态的数据，扩充自身，比如，把外态的数据添到自己的尾巴上，使内态代码加长，那么，它是否更像一个生物？
作者：ruiaijun 回复日期：2006-11-02 17:56:39
作者：QSlash 回复日期：2006-11-2 11:26:41
我有一个思路：如果图灵机的内态，可以在一定条件下复制外态的数据，扩充自身，比如，把外态的数据添到自己的尾巴上，使内态代码加长，那么，它是否更像一个生物？
------------------------------------------------------------
你的思路很有道理。但是它与人工生命类似，仅仅能够实现“发育”型自组织，不能发展出智能。
作者：QSlash 回复日期：2006-11-02 21:31:58
智能只是生物的一个属性吧？能脱离生物行为谈智能吗？
作者：QSlash 回复日期：2006-11-02 21:32:52
智能只是生物的一个属性吧？能脱离生物行为谈智能吗？
作者：ruiaijun 回复日期：2006-11-03 19:19:16
作者：QSlash 回复日期：2006-11-2 21:31:58
智能只是生物的一个属性吧？能脱离生物行为谈智能吗？
-----------------------------------------------------------
当然能！
作者：剑光如电 回复日期：2006-11-03 20:26:01
模拟人类一切智能是人工智能的最高目标，这两个词汇与全球广大研究智能系统的科技人员的工作方向有何关系？
LZ怎么看都向是个搞政治的，喜欢喊口号，咬文嚼字，能不能做点实际的事情，你有本事搞个语音识别或文字识别智能实体，看看能有多像人类。
作者：QSlash 回复日期：2006-11-04 09:53:42
那么，这个脱离生物的智能是用来做什么，对一个模糊问题给出有效解，还是对一个模糊系统进行定向影响？
作者：三波 回复日期：2006-11-04 12:56:09
hao
作者：修理工头 回复日期：2006-11-06 10:14:28
中国为何盛产“科学妄想家”
2006-09-18 09:36:41
来源: 光明网
作者：方舟子
最近由于有“哲学狂人”声称用哲学真理破解超级数学难题遭到质疑就要和人“赌命”，有关“民间科学家”的话题在媒体上又热了起来。“民间科学家”一语其实并不妥当，让人误以为搞科学研究还有官方与民间之分，因此我在这里想改用“科学妄想家”来称呼那些没有受过恰当的专业训练，不具有必备的专业知识，但是又自称做出了重大科学发现、未获得科学界认可，却以其毕生精力不懈地推销自己的人。
科学妄想家并非中国的土特产。早在半个世纪以前，美国著名科普作家马丁·加德纳就已经给西方的科学妄想家画过像，归纳出他们作为妄想狂的5个特点：他们认为自己是天才；他们认为和他研究同一问题的专家全都是一些傻瓜；他们认为自己受到学阀的歧视和打压；他们竭尽全力攻击最伟大的科学家和最确定无疑的科学理论；他们的著作荒诞不经，大量使用杜撰的术语，就像是“疯话”。
但是中国的科学妄想家自有中国特色，与其西方同行相比，受迫害情结更深，在“学阀压迫”之外，还多了一重“民族压迫”，自认为受到“西方科学”的打压，由于是中国人而受到歧视。他们的自信心更强，动不动就搞重金悬赏征求挑战者，乃至要和人赌命——当然，如果真有人去应战，别指望他们会承认自己的错误，死不认错是他们行走江湖的法宝。他们对别人的批评更为敏感，反应更为强烈，如果有人偶尔批驳他们一下，就会成为其冤家对头，被穷追不舍。他们也更为痴迷，放弃了正常的生活，多年如一日一心一意地推销自己、与人辩论，有时甚至能感动了记者为其打抱不平。
但是最大的中国特色是，这种人数量之多，为西方国家所望尘莫及。在中国各名牌大学的校园、中科院研究所的门口，时常可看到他们来上访的身影。在各大门户网站的科技论坛，更是几乎要被他们的口水所淹没。我差不多每过一两周，就会收到科学妄想家寄来的自荐信和论文，希望我能为他们这些“学术腐败的受害者”伸冤，主动提出以后要和我分享荣耀和利润。有的还不停地寄，特别是有个自称发明了永动机的，到现在已经给我寄了有几十次了。
作者：修理工头 回复日期：2006-11-06 10:15:04
“科学妄想家”在中国的盛行，有几方面的原因：
第一是传统因素。中国古代并无科学传统，只有技术传统，比如我们所津津乐道的“四大发明”即是。其实科学与技术在思想、方法、内涵各个方面都存在着很大的差别，但是在中国二者常常被相提并论，混为一谈。搞技术发明有时是靠经验积累和灵机一动就能做到的，使有些人误以为做科学研究也可以走这条捷径。
第二是文化因素。中国历来没有“专业性”观念，欣赏全才、通才，不重视乃至鄙视专业人才，以为只要悟“道”，就可以融会贯通，什么问题都可以迎刃而解，什么领域都可以去坐而论道。这种观念在当代人文学者中还很常见，科学家在他们眼中只是些关注细枝末节的技术员，不如他们掌握了先进的哲学思想后，可以站得高看得远，乃至以科学导师自居，可以为科学的发展指点迷津。这种文化背景导致了许多人在科学问题上也好高骛远、夸夸其谈。
第三是政治因素。大跃进、文革时对专家、权威的鄙视达到了顶点，无限夸大劳动群众的创造性，至今流毒不浅。文革刚结束时号召全民“攻关”、“向科学进军”，把科学研究当成了群众运动。随着陈景润成为全国人民学习的榜样，全国各地也出现了成千上万个陈景润的继承者。
现在又多了个经济因素。在科技产业化的刺激下，连专业的科研人员都在用浮夸虚假的成果去捞钱，许多科学妄想家也跟着梦想用妄想出来的科技成果发财，有意无意地骗钱。这也并非没有先例，例如20年前公共汽车公司的驾驶员王洪成导演的“水变油”骗局，获得国家部委的大力支持，持续了十年才败露，造成4亿多元的损失。
既然存在着如此错综复杂的因素，科学妄想家的繁荣景象在中国还会持续下去的。只要他们不试图去骗钱，他们有自得其乐地生活在幻想中的权利，没有必要非要去改造他们。他们已经偏执，是很难劝说其改弦易辙的，到现在我还没有见到有哪个科学妄想家在别人的劝说下脱胎换骨的。对那些还没有偏执的业余研究者，我们可以忠告他们：第一，热爱科学是好事，但是要认清自己的局限。在科学高度发达、专业性越来越强的今天，没有受过严格的专业训练的人是不可能做出什么重大发现的。不要好高骛远，要从解决小问题入手，从事像天文观测、博物学观察、寻找新物种、发现新化石这类业余研究者还有用武之地的工作，让自己成为一名踏踏实实的业余科学爱好者，而不用变成科学妄想家；第二，要争取与科学界合作，遵循学术规范，努力通过正常的渠道让学术界承认自己的成果，不要想通过媒体炒作、民间推销来迫使学术界的认可，那是不可能的。
媒体也不宜炒作这些人，不要让公众对科学界产生误解，以为真有天才受到了科学界的打压，也不要去鼓励科学妄想家，这显然无助于他们恢复正常的生活。并无科学专业识别能力的记者要认清自己的定位，不要也想到科学界当无冕之王。科学研究有自己的规律。在科学史上，从来没有外来干预促进了科学发展的先例，不管这类干预是来自政治的、宗教的，还是媒体的。
作者：ruiaijun 回复日期：2006-11-08 00:20:43
作者：剑光如电 回复日期：2006-11-3 20:26:01
模拟人类一切智能是人工智能的最高目标，这两个词汇与全球广大研究智能系统的科技人员的工作方向有何关系？
你有本事搞个语音识别或文字识别智能实体，看看能有多像人类。
-----------------------------------------------------------
看来你根本就没有看懂我的这篇文章，它是说，人工智能是搞不了模拟人类智能的。模拟人类一切智能并不是人工智能的最高目标，人工智能只是在搞一点像智能的玩意儿。
人类智能也不是什么最高目标，我们生活在人群之中，人类智能就存在于我们身边，存在于你我身上，怎么成了最高目标呢？它是一个很普通的目标，但是却是人工智能无法攻克的目标。必须靠模拟人类一切智能系统才能够攻克！
至于你最后叫一个阵，太低水平了。人们都在搞的东西，即便是搞出来，又有什么意思？要搞就要搞别人都搞不出来的。恐怕你不仅没有这个本身，你连想也不敢想。
作者：QSlash 回复日期：2006-11-08 09:02:32
我怀疑方舟子根本没学懂物理学史，没看明白物理学家，哲学家怎样在失败中翻滚，这个人的最大毛病是：不和自己一个系统的，他就不承认其价值。这个人揭批学术腐败的时候是称职的，是英雄；用科学大棒在官方学术系统之外挥舞的时候，根本是自暴其短。
中国的“科学妄想家”不是太多，而是太少。德布罗依是“受过严格的专业训练”吗？爱因斯坦上的是什么大学？
作者：ruiaijun 回复日期：2006-11-09 10:02:29
作者：QSlash 回复日期：2006-11-8 9:02:32
我怀疑方舟子根本没学懂物理学史，没看明白物理学家，哲学家怎样在失败中翻滚，这个人的最大毛病是：不和自己一个系统的，他就不承认其价值。这个人揭批学术腐败的时候是称职的，是英雄；用科学大棒在官方学术系统之外挥舞的时候，根本是自暴其短。
中国的“科学妄想家”不是太多，而是太少。德布罗依是“受过严格的专业训练”吗？爱因斯坦上的是什么大学？
------------------------------------------------------------
我很同意你对方舟子功过的客观评价。他在很多方面有积极贡献，但是在很多方面有发表很多错误言论。例如方舟子对中医的攻击。
你对科学妄想家的评价也很正确。中国人太中规守矩，缺乏妄想精神，因此近代自然科学各学科没有哪一个是中国人首创的。
上世纪七十年代末、八十年代初，我国也出现过一个“创学科热”，但是因为思想太为保守，大多是在旧瓶装新酒，其新理论根本不能在世界生根。最后在中国也悄无声息了。
但是我就不相信中国人一定要跟着外国人的屁股后面走，我就不相信中国人一定不能创新。我倒宁愿妄想一下。
我选择目前是热门，但是专家们又无法解决的“模拟人类智能”作为我晚年的研究课题，就是想为中国人的创新作出一些贡献。因此那些只会跟着外国人屁股后面走的小娃娃们，无论如何责骂我，我也毫不在乎！
作者：ruiaijun 回复日期：2006-11-09 22:32:48
作者：QSlash 回复日期：2006-11-4 9:53:42
那么，这个脱离生物的智能是用来做什么，对一个模糊问题给出有效解，还是对一个模糊系统进行定向影响？
------------------------------------------------------------
看来你是才学完模糊数学、模糊集合和模糊识别的。不让怎么离不开模糊呢？
模拟人类智能机能够像人类一样解决精确问题，也能够解决模糊问题，它还能够为人类提出新的科学理论、科学思想。
作者：QSlash 回复日期：2006-11-10 09:27:18
我并不是学完模糊数学这些才这么问的，我是软件专业，不是数学专业。可能我应该用“自然”之类的词。换一个方法问一下：现在您的目标是什么，是用模拟人智的方法各各解决一类一类的问题，还是尽量找出其共性(人的性质)统统解决。如果是后者，将涉及哲学与心理学的数学表述。人不是思维，思维是人的属性。如果是通用系统，那么神经网络可能是最踏实的做法。
虽然我目前没有看到这个计划成功的可能，但是我支持您的探索，至少这件事有相当的哲学意义，而且很有趣。我想看看您以前的讨论和更多的相关论述，能给个链接吗？
所谓启蒙，就是用自己的脑子想问题，谁更正确和谁更科学经常是相反的。
作者：崔胡子 回复日期：2006-11-10 10:30:24
看楼主这么多东西，不如去看 AI那部电影。
这部电影就能告诉我，什么是人工智能，什么叫模拟人工智能。
作者：ruiaijun 回复日期：2006-11-10 10:44:21
作者：QSlash 回复日期：2006-11-10 9:27:18
我并不是学完模糊数学这些才这么问的，我是软件专业，不是数学专业。可能我应该用“自然”之类的词。换一个方法问一下：现在您的目标是什么，是用模拟人智的方法各各解决一类一类的问题，还是尽量找出其共性(人的性质)统统解决。如果是后者，将涉及哲学与心理学的数学表述。人不是思维，思维是人的属性。如果是通用系统，那么神经网络可能是最踏实的做法。
------------------------------------------------------------
模拟人类智能不是为了解决一类一类问题的，那是人工智能的任务。
模拟人类智能就是在试图制造人类的大脑，它可能会成为一代人类。
感谢你的关注，一一给出链接太麻烦，你可以在本版块用我的网名搜索，全部话题都会显示出来。
作者：ruiaijun 回复日期：2006-11-11 08:58:26
作者：崔胡子 回复日期：2006-11-10 10:30:24
看楼主这么多东西，不如去看 AI那部电影。
这部电影就能告诉我，什么是人工智能，什么叫模拟人工智能。
------------------------------------------------------------
由于美国人崇尚自私，他们的电影也展示他们的这种精神，实际上人类的合作精神还是很强的，爱心也是很强的，电影不过是警示人类不要太自私。电影中的那种情况不会真的发生。
作者：砖头再手 回复日期：2006-11-13 09:05:11
如何实现 怎么实现！！
你先别说大话吹大牛
做研究的那有你这样浮躁的
你要对自己说的话负责任！
责任你懂不懂？
作者：dengpc 回复日期：2006-11-13 17:29:18
太长了难得看完
AI我理解的一句话：规则不是智能
作者：ruiaijun 回复日期：2006-11-14 04:23:47
作者：dengpc 回复日期：2006-11-13 17:29:18
太长了难得看完
AI我理解的一句话：规则不是智能
-----------------------------------------------------------
但是模拟人类智能是不遵守规则的。
作者：dengpc 回复日期：2006-11-14 17:49:52
现在能实现的程序语言本来就是按规则在办事，不管是面对对像的语言还是面对逻辑的语言或者面对过程的语言，已许我们的起点都已经错了。这个问题我原来深入分析过~
作者：ruiaijun 回复日期：2006-11-14 22:25:58
作者：dengpc 回复日期：2006-11-14 17:49:52
现在能实现的程序语言本来就是按规则在办事，不管是面对对像的语言还是面对逻辑的语言或者面对过程的语言，已许我们的起点都已经错了。这个问题我原来深入分析过~
------------------------------------------------------------
我认为机器码语言要好得多。它虽然也要遵守一些规则，但是比高级语言受到的限制要少得多！
作者：战龙於野 回复日期：2006-11-15 00:26:29
楼主你好，我对你的理论比较感兴趣，能够有资料交流学习吗。
我的邮箱xl.cn@163.com，谢谢
作者：何业 回复日期：2006-11-15 02:35:29
如果楼主受过九年义务教育，那么我替中国的九年义务教育感到悲哀。
作者：何业 回复日期：2006-11-15 02:38:41
您还是白忙之中，抽点时间，去看一下精神科医生吧。
作者：ruiaijun 回复日期：2006-11-16 14:21:29
作者：战龙於野 回复日期：2006-11-15 0:26:29
楼主你好，我对你的理论比较感兴趣，能够有资料交流学习吗。
我的邮箱xl.cn@163.com，谢谢
-----------------------------------------------------------
欢迎共同探讨！
作者：ruiaijun 回复日期：2006-11-16 22:39:09
作者：何业 回复日期：2006-11-15 02:38:41
您还是白忙之中，抽点时间，去看一下精神科医生吧。
------------------------------------------------------------
看来你很有找精神科医生看病的爱好，不知怎么你又从医院门里溜出来，到这儿上网来了？
作者：ruiaijun 回复日期：2006-11-18 12:20:17
模拟人类智能与人工智能的区别
１５、人类智能由三个整体性构成。
系统论提出一个重要的原则，系统的性能不等于其部分性能之和。很多人工智能系统的思想违背了系统论的这个原则。目前人工智能专家们往往一叶障目，看不到自己思路上的问题，看不到自己走的是一条错误的绝路。
这还是因为人类智能是一个太复杂的系统，人工智能专家们没有认识清楚，人类智能究竟是一个怎样的系统。
实际上人类智能是一个具有三层次整体性的系统。
第一层是神经网络的整体性。仅仅用局部神经网络不能模拟人类智能。
第二层是人类身体的整体性。仅仅由神经网络仍然不能模拟人类智能。
第三个层人类社会的整体性。仅仅由一个人类个体还是无法模拟人类智能。
只有把三个整体性紧密地结合起来，才是完整的整体性的人类智能。把这三个层次的任何部分结构拿出来，都不足以模拟人类智能。
人工神经网络就是停留在第一层次整体性上的系统，它已经认识到单独的神经元不能模拟像点智能的玩意儿。就把目光投到构建人工神经网络模型上，先不说他们构建的人工神经网络与人类神经网络相差甚远，即便是他们成功的构建的人类神经网络，由于他们的系统缺乏后两个层次的整体性，也不能够实现对人类智能的模拟。
人们也许会辩解说，人类智能是由人脑神经网络发展而来的，人工神经网络模拟了人脑神经网络，就必然能够模拟出人类智能。他们的这种辩解错误就在于，他们不了解模拟人类神经网络只是智能系统的一部分，系统的整体性能并不等于各部分之和，你怎么能够由部分性能的模拟得到整体性能呢？
因此模拟人类智能系统，必须不是那些有模拟部分性能着手的系统，它要一开始就立足于构建一个慢则三个层次整体性的系统。才能够实现模拟人类智能。
作者：何业 回复日期：2006-11-20 00:25:41
你连“人工智能”的概念都搞不清楚。什么叫“智能”，什么叫“人工”？
作者：ruiaijun 回复日期：2006-11-20 10:11:09
作者：何业 回复日期：2006-11-20 0:25:41
你连“人工智能”的概念都搞不清楚。什么叫“智能”，什么叫“人工”？
------------------------------------------------------------
你真是个白痴，“人工智能”不是一个可以顾名思义的词组，而是一个学科的专有概念，它不能像你这样拆开解释。至于它的正确解释，跟你这种白痴解释起来没有意义。
作者：何业 回复日期：2006-11-22 12:09:35
你是个有精神疾病的人，不说你没有读过计科，要是你上过大学，打死我都不信。你这个SB，这里一百个人看了你的文章，90个人都说你是SB，还有10个懒得理你。你居然还自我感觉良好，你有受虐倾向啊？
是真的可以去看一下医生了。
作者：何业 回复日期：2006-11-22 12:14:39
搞科学研究，是要有理论和技术基础的，你研究这个东西，是在现有的科学理论基础上做的吗？是现有的技术基础上研究的吗？毫无逻辑根据的空想，真是有病。
作者：何业 回复日期：2006-11-22 12:18:23
你知道现在的物理，化学，数学，计算机，生物科学这一类科学才发展到什么阶段，现有的这些科学和技术，能支持你搞所谓的完全模拟人类智能吗？想都别想。大SB。
作者：何业 回复日期：2006-11-22 12:22:54
副教授？你当这里的人都是三岁小孩子啊。你把能证明你是副教授之类的证件和身份证扫描，然后发到天涯上来。要是你是真的是副教授，我立马把这个ID删了……
作者：watermanB 回复日期：2006-11-23 16:50:15
对楼主的工作和精神表示钦佩，赞一个。希望搂住能够坚持下去。
作者：ruiaijun 回复日期：2006-11-23 23:46:20
作者：watermanB 回复日期：2006-11-23 16:50:15
对楼主的工作和精神表示钦佩，赞一个。希望搂住能够坚持下去。
------------------------------------------------------------
感谢支持！
作者：shixinsx 回复日期：2006-11-24 20:51:16
知道图灵定理吗？
作者：boater 回复日期：2006-11-24 21:58:01
ruiaijun大哥，实在不好意思，下面的东西一直不明白？
存在量词$x表示:存在一个x.
全称量词@x表示:对所有的x.
($x)(A(x)∧->B(x))<=>(@x)A(x)->($x)B(x)
($x)(A(x)∧->B(x)) =>(@x)A(x)->($x)B(x)
这2个式子中，第一个是对的吗？能不能用汉语把它们描述一下，感谢您！
作者：何业 回复日期：2006-11-25 12:28:23
真搞不懂楼主，好好的便民社区灌水版斑竹不当，来这里聊什么人工智能，你在灌水版的贡献要比谈科学的贡献大一万倍。
作者：ruiaijun 回复日期：2006-11-26 16:22:42
作者：何业 回复日期：2006-11-25 12:28:23
真搞不懂楼主，好好的便民社区灌水版斑竹不当，来这里聊什么人工智能，你在灌水版的贡献要比谈科学的贡献大一万倍。
-----------------------------------------------------------
莫名其妙，你认错人了吧？
作者：ruiaijun 回复日期：2006-11-26 16:29:41
作者：boater 回复日期：2006-11-24 21:58:01
ruiaijun大哥，实在不好意思，下面的东西一直不明白？
------------------------------------------------------------
在我教《逻辑代数》和《集合论》时没有使用过“∧->”符号，那是十几年前的事情了，也许我用的教材太浅了，捞饭你把这个符号解释一下。
作者：ruiaijun 回复日期：2006-11-26 16:54:59
作者：shixinsx 回复日期：2006-11-24 20:51:16
知道图灵定理吗？
-----------------------------------------------------------
我研究过图灵的自动机理论，研究过他对判断死机的证明，研究过图灵检测。真还不知道图灵定理指的是什么？望你不吝赐教。
作者：boater 回复日期：2006-11-26 20:44:48
∧是合取，∨是析取。
a->b是指命题"如果a成立，则b也成立".
<=>是双条件，即:a->b,并且b->a
存在量词$x表示:存在一个x.
全称量词@x表示:对所有的x.
另外一个，对于初等数学的等式变换，即初一学的那些代数:
我想把等式解析成一个数据结构从而变于其变换，并解析出x的值。如：
将x*(2-x/3)+33*x=2+x-x*x解析成一个数据结构，解析这个结构，根据初等数学的基本变换规则，得出x的值。——也就是解方程。
请大哥提醒一下，我应该怎么入手，周围真的没有人帮助我。
作者：boater 回复日期：2006-11-26 20:54:25
不好意啊，写错了。
($x)(A(x)->B(x))<=>(@x)A(x)->($x)B(x)
($x)(A(x)->B(x)) =>(@x)A(x)->($x)B(x)
第一个式子对吗？我始终理不清，请用汉语解释一下。：）
作者：ruiaijun 回复日期：2006-11-26 23:16:41
对命题的分析，好多年不做了，有些生熟了。我印象是用命题和谓词演算比较准确，但是写出来很不直观。用语言分析往往会分析错。我试着做一下。
前一个命题“存在一个x可以由A(x)导出B(x)”，显然可以得出由“满足所有x的)A(x)可以导出有一个x满足B(x)”的结论。
但是还要能够反推。对于后一个命题，满足B(x)的那个x必然是(@x)A(x)中的一个，它就可以表示为($x)(A(x)，而对于A(x)、B(x)来说，x是同一个。所以，满足B(x)的那个x对应的($x)(A(x)，必然就是导出B(x)成立的($x)(A(x)。因此反推是可以成立的。
由此证明，<=>是成立的。
以上语言解释，不知符合不符合你们老师解释的规矩。如果不能解惑，权当是看个笑话。
作者：何业 回复日期：2006-11-26 23:29:37
搜索了楼主在其他论坛的帖子，我无语了……对以上说过一写过激的话，我表示深深的歉意。
但我还是觉得你应该反复思考一下别人的评论，不要走入死胡同。
如：
作者：Hector008 回复日期：2006-4-15 15:37:32
不是看不懂，是不值得细看。我审过不少学术投稿，你这种文章，扫一眼就知道是个外行。你大量使用各种术语，你真的了解它们吗？滥用各种词汇，恰恰证明你的一知半解。什么独创能力、意识、情感，你能用数学语言定义这些概念吗？
你能描述出一个具体可运作的例子吗？即使只是停留在纸面上？总之，你无法用量化，可操作的语言来描述你的思路。所以你的所谓“探索”，只不过是一些空想。
就像用扇子模拟鸟的翅膀飞行，乍一看有点道理，其实很浮浅。
作者：ruiaijun 回复日期：2006-11-26 23:33:59
作者：boater 回复日期：2006-11-26 20:44:48
我想把等式解析成一个数据结构从而变于其变换，并解析出x的值。如：
将x*(2-x/3)+33*x=2+x-x*x解析成一个数据结构，解析这个结构，根据初等数学的基本变换规则，得出x的值。——也就是解方程。
------------------------------------------------------------
在我的设计中是用模仿学习实现它。
让系统能够模仿着进行移项、合并同类项等操作，对方程式进行整理，并利用这些操作解一元一次方程。对于一元二次方程，要学会整理成标准式，并用公式来解。对于多元一、二次方程组，要系统学会用加减消元和带入消元法把多元方程变成一元方程来解。
更复杂的代数方程，要让系统学会用行列式和矩阵来解它们。
上述解法与学生学习解方程的过程完全一样。关键是下手编一个可以进行模仿学习的程序。
作者：boater 回复日期：2006-11-26 23:41:57
的确是老师啊。
1.你可能好久都没玩过这个了。
2.但是你的确说中要害了。竟让我明白了。
敬礼！
作者：boater 回复日期：2006-11-27 17:36:37
ruiaijun
那个式子还是有疑惑。算了，先不整了。……请放心，本科离散很簿，我早就拿下了。
最大最大的疑惑是：
1.认为数学理论跟AI没啥关系。至少它不是最关键的地方。
2.人的智能实际上建立在经验的基础之上的。比如1+1=2就是一个经验，但此时，人仍然不能从理论上推断出1+2=3。只是待到无数次的加法实践之后，人们发觉了数之间的加法规律。由此扩展到4则运算。。。再由此建立了代数系统。。。也就是说：经验是理论之父。不过，这句话其实蛮悲凉的……粗糙地说，人的神经系统是理论之母。
大哥，我说得有道理吗？
作者：ruiaijun 回复日期：2006-11-28 10:15:15
作者：boater 回复日期：2006-11-27 17:36:37
1.认为数学理论跟AI没啥关系。至少它不是最关键的地方。
2.人的智能实际上建立在经验的基础之上的。比如1+1=2就是一个经验，但此时，人仍然不能从理论上推断出1+2=3。只是待到无数次的加法实践之后，人们发觉了数之间的加法规律。由此扩展到4则运算。。。再由此建立了代数系统。。。也就是说：经验是理论之父。不过，这句话其实蛮悲凉的……粗糙地说，人的神经系统是理论之母。
大哥，我说得有道理吗？
-----------------------------------------------------------
你的想法与我最初的想法类似，但是很为目前人工智能理论界的不容。你要从这些朴素的想法前进，还需要读很多东西才行！
作者：ruiaijun 回复日期：2006-11-28 10:25:10
作者：何业 回复日期：2006-11-26 23:29:37
搜索了楼主在其他论坛的帖子，我无语了……对以上说过一写过激的话，我表示深深的歉意。
但我还是觉得你应该反复思考一下别人的评论，不要走入死胡同。
-----------------------------------------------------------
任何有益的建议我都会考虑，但是任何阻止我向前思考的建议我都会拒之门外。
现在人工智能正在钻死胡同，我的努力就是要把他们拉回图灵奠定的正确轨道上来。那些正在那条死胡同里闹腾得欢的人们，对我的努力很自然有一种被挖祖坟的痛苦，因与他们的这些所谓建议，我会置之一笑的！
作者：boater 回复日期：2006-11-28 23:05:56
我在深圳，白天要工作，只有晚上有时间了解这方面。
对于AI，自己还是有点点看法，但信息不足导致信心不足。
是否有必要学LISP呢？
有时候试着写点自动生成算法的函数，但马上就遇见了难题：
1.如何描述需求？这样，就必需自定义一套描述语言。相关模块都必需能读懂这个语言。比如求组合，怎样能让模块明白，我求的是“组合而非排列...”？。
2.人有智能是因为思维占据着某种生长智能的环境。凭什么要把这个环境拷贝给AI？AI也可以有适合于它自身(既机器本身)的某种智能环境。
3.AI对思维的模仿可以在不事的层次上进行。层次越深，模仿难度越大，潜力也越大。
作者：ruiaijun 回复日期：2006-11-29 06:39:49
作者：boater 回复日期：2006-11-28 23:05:56
是否有必要学LISP呢？
有时候试着写点自动生成算法的函数，但马上就遇见了难题：
1.如何描述需求？这样，就必需自定义一套描述语言。相关模块都必需能读懂这个语言。比如求组合，怎样能让模块明白，我求的是“组合而非排列...”？。
2.人有智能是因为思维占据着某种生长智能的环境。凭什么要把这个环境拷贝给AI？AI也可以有适合于它自身(既机器本身)的某种智能环境。
3.AI对思维的模仿可以在不同（？）的层次上进行。层次越深，模仿难度越大，潜力也越大。
-----------------------------------------------------------
各种计算机语言都是为了方便人编程的，学哪种语言要看编程的需要。如果需要求职，掌握更多语言机会会更大一些。
如果你了解了需求在智能中的地位，就会发现它与编程语言无关。
人类智能是在环境中发展的。如果不给计算机以人类智能环境，它可能发展不出类似于人类的高级智能来。
你的第三点说得没错！
作者：修理工头 回复日期：2006-11-30 11:41:39
rui大师是真诚的，但是他的“理论”让人感觉滑稽的地方，就是他非常认真地、不断地自己打自己的嘴巴。
rui的真诚，表现在他并不是有意的欺骗别人。他的“理论”，rui自己一定是（真心的＋狂热的）相信那是是完美的、是具有开创性的、是划时代的。
具有真正科的学素养的人是“大胆假设，小心求证”的人。假设无论有多么狂妄，多么离经叛道，都无所谓；但是，后面的求证工作，需要的是踏踏实实，真才实学。
我看rui大师没有接触过真正的科学家，不过是个在一群浑浑噩噩的低能人群中自我感觉良好的一个尚存幻想的人而已。
rui，你不要因为自己梦想的美妙，就能以此证明你的“求证”是正确的，是可行的。
rui，你的理解能力是不完备的，因为你的很多表述是似是而非的，说白了，就是半瓶子醋。
rui，再说一句废话：否定并不意味着超越。否定简单至极，白痴就可以做到；但是，超越，不是靠喊一喊就可以达到的。
作者：boater 回复日期：2006-11-30 21:14:56
人和人不一样。
我虽然是一个小不点，但可以肯定中科院的白痴一定不少。
作者：boater 回复日期：2006-12-01 22:32:47
ruiaijun大哥，我开了个AI的帖子，请指点一下：
http://www.tianya.cn/new/Publicforum/content.asp?idwriter=3960966&key=0&idArticle=56645&strItem=itinfo&flag=1#Bottom
作者：何业 回复日期：2006-12-07 01:51:24
这是“ruiaijun"给我发的短消息：
提示：何业,请注意收藏需要保留的重要消息。
ps：在个人中心的消息列表中进行收藏操作
消息1?
发送者：ruiaijun 日期：2006-11-16 14:18:00 [回复] [消息列表]
想不到还有一个如此爱好看精神病医生的你，不知医生给你开了什么方子？治疗后效果如何？至于九年义务教育的悲哀你就免了吧，我受的是九年义务教育爷爷辈的教育。
消息2?
发送者：ruiaijun 日期：2006-11-20 10:14:00 [回复] [消息列表]
看了你在“模拟人类智能与人工智能的区别”中的发言，感觉你很像是一个学语文的。
消息3?
发送者：ruiaijun 日期：2006-11-22 23:27:00 [回复] [消息列表]
你整天叼着SB过日子，不嫌臊气么？
作者：ruiaijun 回复日期：2006-12-08 11:39:19
作者：何业 回复日期：2006-12-7 01:51:24
这是“ruiaijun"给我发的短消息：
-----------------------------------------------------------
什么意思？难道你不知道对于咬人的狗必须要痛打吗？
我在短信里回复你是为了给你脸面。你把它贴出来表明你是给脸不要脸！
你如果再在网上乱咬，还会遭受痛打的。
作者：pighogswine 回复日期：2006-12-08 23:30:42
我想问一下ruiaijun是否曾经或打算把自己的（部分）研究成果发表在国际学术刊物上，比如AAAI，IEEE的刊物/会议？我觉得获得国际学术界的认可也是对你研究成果的一个肯定。
作者：jsrcdj_8 回复日期：2006-12-08 23:58:25
第一层是神经网络的整体性。仅仅用局部神经网络不能模拟人类智能。
-------------这句话是百分百正确的。。。。。
第二层是人类身体的整体性。仅仅由神经网络仍然不能模拟人类智能。
‘-------------你这句话摆明就是说：不可能实现人工智能了，那你还讨论什么人工。 你的这句话明显是错的，神经网络的整体性的确是不可分割的也是不能分割模拟的，但是人类身体的整体性--这仅是一个内部环境，即是一个支持输入输出的充电源而已，最易模拟的。。。 模拟成功这才是人工智能区别人类智能的最大的优势。
第三个层人类社会的整体性。仅仅由一个人类个体还是无法模拟人类智能。
’-------------你的这句话更是废话，你还停留在人类进化的那种智能发育状态。 人类社会是个比较复杂的环境而已，一个人和一条狗就不是一种环境了？ 没有听说个环境还有整体和局部，不知是那个高人有如此利害的分割算法，难道我们内眼所见的环境都是完美的整体不成！！
作者：ruiaijun 回复日期：2006-12-10 15:20:43
作者：pighogswine 回复日期：2006-12-8 23:30:42
我想问一下ruiaijun是否曾经或打算把自己的（部分）研究成果发表在国际学术刊物上，比如AAAI，IEEE的刊物/会议？我觉得获得国际学术界的认可也是对你研究成果的一个肯定。
------------------------------------------------------------
想当然想，只是我的外语水平不足以参加国际会议。
另外，这么设计尚未最后完成。
作者：ruiaijun 回复日期：2006-12-10 16:06:30
作者：jsrcdj_8 回复日期：2006-12-8 23:58:25
第一层是神经网络的整体性。仅仅用局部神经网络不能模拟人类智能。
-------------这句话是百分百正确的。。。。。
第二层是人类身体的整体性。仅仅由神经网络仍然不能模拟人类智能。
‘-------------你这句话摆明就是说：不可能实现人工智能了，那你还讨论什么人工。 你的这句话明显是错的，神经网络的整体性的确是不可分割的也是不能分割模拟的，但是人类身体的整体性--这仅是一个内部环境，即是一个支持输入输出的充电源而已，最易模拟的。。。 模拟成功这才是人工智能区别人类智能的最大的优势。
第三个层人类社会的整体性。仅仅由一个人类个体还是无法模拟人类智能。
’-------------你的这句话更是废话，你还停留在人类进化的那种智能发育状态。 人类社会是个比较复杂的环境而已，一个人和一条狗就不是一种环境了？ 没有听说个环境还有整体和局部，不知是那个高人有如此利害的分割算法，难道我们内眼所见的环境都是完美的整体不成！！
-----------------------------------------------------------
把别人的话都批评为废话，并不能够证明你说的不是废话，虽然这已经不是一种健康的讨论态度，但是还是感谢你能够一条条地看完我的帖子。
从你对我第二类整体性的评论看，你理解第二类整体性还有些智力难度。试问，仅仅有神经网络，一个生物体又如何能够获得信息？如何能够生存？如何对外界作用？
这里面道理十分简单，想不到你还出现理解困难，真为你感到丢人！比如感觉，没有神经网络及外的肌肉配合活动，感觉器官又如何能够很好地获得信息。如果没有发音器官的动作，生物体又如何能够发出声音，把信息传递给外界？散了，此类例子举不胜举，你自己动动大脑想去吧！不要为了批评别人说废话，而把自己的大脑废了就行。
人工智能之所以不能与人类智能相比，就是因为它只企图孤立地模拟智能，没有第二类整体性。而没有对人类机体整体性的模拟，人工智能会永远在水平上与人类智能相差很远。
在被你批评为“更是废话”的一段，你的理解能力也“更是”底下！
你如果从生下来就只与一条狗为伴生存，看不到另一个人，那当然也算是一种环境，但是我敢断言，你的智力可能比伴随你那只狗稍稍高一点，但是绝对不会有在计算机上打字发帖的智力。
尽管你现在的智力发展的也不是很好，但是我想你已经比在只与狗为伴的环境中发展的强得多了。想象这个例子，你还能够说第三类整体性“更是废话”吗？
模拟人类智能系统，如果回避与人类环境交流信息，发展智能的问题，其结果就会与你只与狗一生为伴的智力一样！
作者：jsrcdj_8 回复日期：2006-12-10 23:07:39
作者：ruiaijun 回复日期：2006-12-10 16:06:30
把别人的话都批评为废话，并不能够证明你说的不是废话，虽然这已经不是一种健康的讨论态度，但是还是感谢你能够一条条地看完我的帖子。
--------------------感谢个吊，你这样的垃圾人我算是见得多了，不用在此假惺惺的装绅士
从你对我第二类整体性的评论看，你理解第二类整体性还有些智力难度。试问，仅仅有神经网络，一个生物体又如何能够获得信息？如何能够生存？如何对外界作用？
‘--------------放你的屁， 照你的说法那还模拟人工智能过屁，你这样搞出来的人工智能还不如生多几个小孩！！ 你认为是最复杂的问题其实是最简单，技术上最易实现的问题，老兄没学过编程吧，没编过程也知道什么叫抽象和现象概念吧：难道还要真的安上一个耳朵才行！！
这里面道理十分简单，想不到你还出现理解困难，真为你感到丢人！比如感觉，没有神经网络及外的肌肉配合活动，感觉器官又如何能够很好地获得信息。如果没有发音器官的动作，生物体又如何能够发出声音，把信息传递给外界？
’----------------真的是放屁 只能说你的水平还是停留在非常低级的实验理论和表面理论，是的这些东西一般人都会想到的，但是我怎么会跟你讨论这么低级的现象理论，况且这些理论是天马行空，细化程度不高 这些狗屁跟模拟人工智能进度和难度一点影响都没有
散了，此类例子举不胜举，你自己动动大脑想去吧！不要为了批评别人说废话，而把自己的大脑废了就行。
人工智能之所以不能与人类智能相比，就是因为它只企图孤立地模拟智能，没有第二类整体性。而没有对人类机体整体性的模拟，人工智能会永远在水平上与人类智能相差很远。
在被你批评为“更是废话”的一段，你的理解能力也“更是”底下！
你如果从生下来就只与一条狗为伴生存，看不到另一个人，那当然也算是一种环境，但是我敢断言，你的智力可能比伴随你那只狗稍稍高一点，但是绝对不会有在计算机上打字发帖的智力。
尽管你现在的智力发展的也不是很好，但是我想你已经比在只与狗为伴的环境中发展的强得多了。想象这个例子，你还能够说第三类整体性“更是废话”吗？
模拟人类智能系统，如果回避与人类环境交流信息，发展智能的问题，其结果就会与你只与狗一生为伴的智力一样！
-------------你真的很废物， 如果我们模拟的人工智能要跟人一样学她10-20多年，才能算是大学毕业，那这样的智能有屁用，难道你会把未来的机器人的视力、体力、速度、感觉模拟得跟人类一样低效率不成？ 难道机器之间就不能交流？正是因为人类的低级才会使我们人类要依赖于人类社会环境这东西，正是我们人类的低级才会发现环境具有整体性和局部性的。 未来的机器人不是仅是环境变化的适应者，她们更多的是演绎着环境的改造者。未来的人工智能发展不再依靠环境的变换而演变，她是可以自己控制自我改造自我升级或是不进行自我升级的超级系统，她们的进化将使她们自己实现无限制的自我控制，不会因为环境而伤感，是想伤感时就伤感。当然，部分机械人最终会在失去生存意义上实现自我的毁灭。
未来的世界很复杂的，不要用现在的眼光看未来人工智能的发展。
你的水平我看来连入门的等级都不到 当然这不是你的错，的确也是，这世界上好像也没有什么人值得我一顾的
当然我会在你的博客写下我的看法，是因为我有空来天涯总是看到那个就ruiaijun 的疯子 ，我就觉得它是可怜人一个，过来点醒一下你而已。没有想到，你真的 是臭泥扶不上壁 以后都不理你了 你这个白痴
作者：何业 回复日期：2006-12-10 23:17:38
大白痴，你做你的梦去吧，就这种素质，根本没必要跟你谈什么具体的问题。
你这个大白痴，幻想谁不会。
作者：jsrcdj_8 回复日期：2006-12-11 20:15:13
作者：何业 回复日期：2006-12-10 23:17:38
大白痴，你做你的梦去吧，就这种素质，根本没必要跟你谈什么具体的问题。
你这个大白痴，幻想谁不会。
----------------------------
不要脸的东西
作者：何业 回复日期：2006-12-17 18:48:18
就知道发短消息骂粗话，算什么啊，丢人
作者：何业 回复日期：2006-12-17 18:49:07
提示：何业,请注意收藏需要保留的重要消息。
ps：在个人中心的消息列表中进行收藏操作
消息1?
发送者：jsrcdj_8 日期：2006-12-11 20:13:00 [回复] [消息列表]
作者：何业 回复日期：2006-12-7 01:51:24 这是“ruiaijun"给我发的短消息： ----------------------------------------------------------- 什么意思？难道你不知道对于咬人的狗必须要痛打吗？ 我在短信里回复你是为了给你脸面。你把它贴出来表明你是给脸不要脸！ 你如果再在网上乱咬，还会遭受痛打的。 ------------------------------ 亚军都说你是个不要脸的东西，看来你真的是不要脸的东西
消息2?
发送者：jsrcdj_8 日期：2006-12-11 20:12:00 [回复] [消息列表]
副教授？你当这里的人都是三岁小孩子啊。你把能证明你是副教授之类的证件和身份证扫描，然后发到天涯上来。要是你是真的是副教授，我立马把这个ID删了…… -------------- 我干你娘的，还不快点把你的ID删除掉
消息3?
发送者：天涯社区 日期：2006-12-10 23:11:00 [回复] [消息列表]
天涯社区携手移动公司圣诞优惠礼包免费发放中，免费注册成为e拇指会员，可以免费开通或升级自己的个人相册（5M空间），并且领取圣诞礼包，礼包涵盖每个月200条免费短信+抽奖+社区红包等意外奖品。先到先得，礼品多多！详情请关注http://www.emz.com.cn/tianyaphoto/index.html。
消息4?
发送者：jsrcdj_8 日期：2006-12-11 20:10:00 [回复] [消息列表]
我干你娘的西皮
作者：boater 回复日期：2006-12-17 21:09:10
如果让我选择，我会设法局部模拟人的智能。
头疼。
作者：绿谷尘埃 回复日期：2006-12-17 21:52:53
耐着性子看完了，自认为好歹对人工智能也有所了解，但是对于楼主的高论感到一头雾水。
目前的人工智能算法确实存在这样或那样的缺陷，楼主也指出来了，但是至于怎样解决，好像楼主一直在绕圈子，当然有些提法确实不错，对不过更倾向与哲学方面，具体怎么解决呢？说实话中国不缺方法论，重要的是实际解决办法。
感觉跟以前的杨神经类似，一门心思专牛角尖，谁说不是还跟谁急
作者：ruiaijun 回复日期：2007-01-12 11:25:59
作者：绿谷尘埃 回复日期：2006-12-17 21:52:53
耐着性子看完了，自认为好歹对人工智能也有所了解，但是对于楼主的高论感到一头雾水。
感觉跟以前的杨神经类似，一门心思专牛角尖，谁说不是还跟谁急
------------------------------------------------------------
仅仅以你的对人工智能有所了解，来理解一个研究几十年模拟人类智能的人的思想，能够不一头雾水吗？你读不懂偏要装懂，偏要说上几句风凉话，能不跟你急吗？
作者：ruiaijun 回复日期：2007-01-12 11:28:02
作者：boater 回复日期：2006-12-17 21:09:10
如果让我选择，我会设法局部模拟人的智能。
-----------------------------------------------------------
每个人都有权利根据自己的能力和精力做出选择，既不能强求一律，也不能加以限制。
作者：车牌隐形喷剂2 回复日期：2007-01-12 12:53:57
佩服你，能发这么好的帖子，厉害
车牌隐形喷剂, 有效避免开车超速闯红灯被电子警察拍照,昂贵罚单不再来！ QQ:245579321,网站:
作者：armtotooth 回复日期：2007-05-02 16:47:29
