国家治理的现代化是建立在政府和市场关系规范化的基础之上的。政府对企业的补贴是直接干预市场的一种行为。对企业的财政补贴何去何从？补贴能否促进创新？创新型国家建设需要财政的什么样的支持？这是新财长肖捷必须面对的问题。
现在的政府对企业的财政补贴已经不同于早年的价格补贴或企业亏损补贴。甚至于补贴都不再以“补贴”的名义。各种各样的奖励基金、产业基金支持，各种明里暗里的税收返还，事实上成为一些企业之所以能够正常运转的重要支撑力量。一些上市公司还靠这样的资金来“保壳”。政府不是不能给企业补贴，不是不能给企业各种支持，而是在支持企业的同时必须以实现特定的公共政策目标为前提。
财政对某些新兴行业的扶持，肯定希望看到这些得到扶持的行业的兴起。但是，我们常常看到，得到补贴的企业，并没有贡献中国经济转型升级所需要的新技术，甚至于这些行业中的特定企业正是靠这样的补贴才能维持运转。产业政策的争议很大。不管怎么样，现实中的产业政策比比皆是。产业政策何去何从，应拿绩效说话。如果财政给光伏行业的补贴，得到的不是在国际上领先的行业，那么这样的补贴可能就失去意义。现实中，有行业巨头拿到巨额补贴，但最终陷入了破产重整的境地，显然这样的企业是不可能为中国创造作出贡献的。如果财政对新能源汽车行业的补贴不是中国新能源汽车在国际上的崛起，那么这样的补贴至少在形式上就需要调整。迄今我们未见中国新能源汽车行业在国际上实现如前些年汽车专家所说的实现弯道超车，新能源汽车还没有广泛进入寻常百姓家，甚至于一些大城市所采取的挂牌优惠政策，也未能充分奏效。
财政对于中国创造肯定要鼓励，这是中国制造业“脱胎换骨”的需要。但是，一些问题仍然需要解决。如果直接给企业补贴不能带来技术革命，那么是不是奖励高新技术更加有效呢？高新技术是中国打造制造业核心竞争力所必需的。但是，问题也因此产生。如果一家企业已经有了这样的核心竞争力，那么它在市场竞争中本来就所向披靡，何须多出财政补贴一举？这样的财政补贴只是让强者越强，让弱者越弱，是在扭曲市场机制。
地方财政对当地企业的补贴同样会破坏全国统一市场的形成，让不同地区的企业在不同层面上进行竞争。分级财政管理体制下，理论上地方政府只要根据当地政府预算安排相应的支出就是合理的，但是，这里必须有一个前提，那就是这不应该影响市场在资源配置中决定性作用的发挥。
创新驱动发展战略需要中国有更多的高新技术，这必然建立足够高的科研能力之上。为了避免财政对企业的各种补贴扭曲市场机制，合理的做法应该是财政加大对基础科研的投入，加大对教育的投入，形成更多更好的原创性基础科研成果。这些成果所具有公共产品的属性，可以带来更多的正外部性，促进更多的高新技术的开发，为中国真正成为创新型国家作出贡献。
