在韩春雨事件中我们为何更要关注科研经费分配

  次阅读 作者:智能小宝 来源:互联网 2016-10-24 09:38 我要评论(0)

徐星

河北科技大学副教授韩春雨这几个月来成了媒体关注的焦点,这也不奇怪,因为他的NgAgo论文从发表到现在,整个过程充满了激发公众兴趣和讨论的要素:他发现的基因编辑技术有可能开辟生物学的一个新领域,这让热望“中国第一”的媒体有了大力渲染民族自豪感的机会;作为一个来自省属院校的不知名学者,在占用很少资源的情况下,却做出巨大的成果,再次凸显了中国科学界的一个现象:知名院校和普通高校,大型和小型研究机构在资源占有等方面存在的明显差异性;当然,最重要的关注点是韩春雨NgAgo论文可重复性争议,这不仅仅涉及到科学本身的问题,还涉及到相关机构的利益,乃至科学界的诚信问题。

在当前的讨论中,我们也许过度关注NgAgo论文可重复性问题了。熟悉科学的人都知道,大多数科学论文,包括一些发表在著名学术杂志上的论文,最终都成为了“垃圾”,这些论文最终被证明没有科学意义,或者被发现有致命错误。很多论文,甚至一些诺奖获得者的某些成果,最终都被证实不具可重复性。在某些时候,可重复性甚至不是决定某篇论文是否有价值的最关键因素(尽管可重复性一般被认为是科学的定义特征之一)。曾经有一篇诺奖获得者撰写的论文,其结论无法重复,最终被完全否定,但这篇论文却开创了一个非常重要的方向。其实,科学就是一个过程,一个大浪淘沙的过程!需要强调的是,这一过程需要时间,在时间长河中,科学发现和假说不停地被证实或证伪,慢慢前行(这其实也是科学和其他领域不同的地方之一)。

其实,如果韩春雨NgAgo论文真有问题(或者没有价值),其他从事基因编辑研究的学者一定会在将来“淘汰”韩的这篇论文,让它和其他“垃圾”论文一样,在大浪淘沙过程中被“淘掉”。当然,如果韩春雨NgAgo论文真有价值,韩的论文一定会被其他学者引用并欣赏,道理也是一样的。

对韩春雨论文可重复性的关注,有科学界急于求真的原因,也许还有中国科学界的“脸面”问题,甚至可能还关系到科学界的诚信问题。这需要时间去检验,也不是本文关注的重点。

科学活动中,过快地否定固然不好,但过快地肯定问题更大。其实在这一事件中,相比韩春雨NgAgo论文可重复性问题,有一点也许更值得大家关注和讨论:论文发表不久,NgAgo技术及相关研究可能会获得国家的大力支持(据媒体报道,将可能得到数以亿计的支持),这让中国的科研经费分配制度再次曝光在公众眼前。对绝大多数科研工作者来说,中国科研经费分配制度和其他科研制度的制定和执行远比验证韩春雨NgAgo论文可重复性重要。

本站文章信息来源于网络以及网友投稿,本站只负责对文章进行整理、排版、编辑,是出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如果您有什么意见或建议,请联系QQ28-1688-302!

人工智能实验室
相关文章相关文章
  • VR已成HTC首要发力点 但否认出售手机业务

    VR已成HTC首要发力点 但否认出售手机业务

  • 智能家居平稳发展 婕斯多元产品令人期待

    智能家居平稳发展 婕斯多元产品令人期待

  • 20亿豪赌Oculus后 Facebook向Matrix进击

    20亿豪赌Oculus后 Facebook向Matrix进击

  • 艾瑞咨询:2020年移动VR用户量达1.35亿人

    艾瑞咨询:2020年移动VR用户量达1.35亿人

网友点评网友点评
阅读推荐阅读推荐

科技讯11月28日消息,据英国《独立报》网站报道,如今世界对科技和创新如此关注,是因为人们渴望找到能够解决当前经济、社会和政治问题的解...

上周,科大讯飞、搜狗、百度先后召开发布会,对外公布语音识别准确率均达到「97%」。 而一如阑夕所言「一旦语音识别的准确率达到99%,那将...

想象AI的未来是很有趣的:家庭服务机器人、亚马逊的智能家庭中枢(Echo)等设备将走进每家每户,还有无人机快递和更加精准的医学诊断。这些...

中国AI产业大会12月16日举行:这里有你要的未来,人工智能 中国人工智能学会 机器人 院士 智能机器人 深度学习 AI 报名 ...